Рішення

від 10.07.2006 по справі 17/105-06-4788

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2006 р.

Справа  № 17/105-06-4788

За позовом:         Рибоаграрний багатопрофільний

кооператив „Ново-Некрасівський”

до 

відповідача:  Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по договору оренди майна в

сумі 9460,68 грн. та зобов'язання повернути орендоване майно

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а

в н и к и :

Від позивача:      Арнаут А.Г. -повірений;

Від відповідача:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення

заборгованості по договору оренди майна та зобов'язання повернути орендоване

майно.

Відповідач в засідання суду не

з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним

чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового

відправлення, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за

наявними в ній матеріалами справи, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом

матеріалів справи встановлено:

22.03.2006р. між РАМК

„Ново-Некрасівський” та СПД -фізичної особи ОСОБА_1 було укладено договір

оренди майна, відповідно до умов якого позивач здав у тимчасове платне

користування майно, згідно додатку №1. При цьому Додаток №1 являється

невід'ємною частиною зазначеного договору.

У відповідності до вимог п. 2

укладеного договору позивач зобов'язався в десятиденний строк після підписання

даного договору передати майно зазначене в додатку №1 по акту прийому-передачі.

На виконання зазначених умов

договору згідно акту-приймання передачі від 24.03.2005р. відповідачу було

передано  в оренду наступне майно: склад

деревяний на причалі,битове приміщення, склад продукції, мотобот, каюк у

кількості 4 шт.  та невід  у кількості 2 шт.

Відповідно до п. 5.1 укладеного

договору, орендна плата складає 7000 грн. на рік з урахуванням ПДВ. При цьому,

відповідно до п. 5.2 оплата проводиться поквартально по 1750 грн., не пізніше 5

числа місяця, слідую чого за звітним кварталом.  

Крім цього, у відповідності до п.

5.4 укладеного договору відповідач зобов'язався сплачувати комунальні послуги

(експлуатаційні витрати).

Так відповідач за весь термін дії

договору зобов'язався сплати на користь позивача 11892,20 грн., з яких 7

000грн. -орендної плати,  4829,20 грн.

-експлуатаційних витрат. Однак відповідачем на користь позивача було сплачено

5532,80 грн., у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість 6359,40

грн.

Крім цього, відповідачу за

прострочення виконання грошових зобов'язань були нараховані штрафні санкції,

які згідно до представленого розрахунку суми позовних вимог становлять 1260

грн.

У відповідності до п. 1 ч.5 укладеного

договору зазначений договір був укладений строком на один рік з моменту його

підписання.

Пунктом 2 частиною 5 договору

оренди встановлено, що строк дії даного договору може бути продовжено на той же

строк, у випадку коли жодна із сторін не заявить про його розірвання не

пізніше, чим за один місяць до закінчення строку на який          він був укладений.  

Так позивачем на адресу відповідача

було надіслано повідомлення (вихід.НОМЕР_1), в якому позивач повідомив

відповідача про відмову від пролонгації договору та про необхідність сплатити

заборгованість та нараховані штрафні санкції та повернути орендоване майно.

Однак, вимоги викладені у

надісланому повідомленні виконані не були, відповіді на позивачем отримано не

було.

Зазначені обставини спонукали позивача

звернутися до господарського суду Одеської області з заявою за НОМЕР_2 про

стягнення заборгованості по договору оренди майна у розмірі 9460,68грн. та

зобов'язання повернути орендоване майно.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 25.05.2006р. порушено провадження у справі №

17/105-06-4788 за позовом Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу                    „Ново-Некрасівський до

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по договору оренди майна у розмірі 9460,68 грн. та зобов'язання

повернути орендоване майно.

У ході розгляду справи у суді

представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог,

відповідно до яких останній просить суд зобов'язати відповідача повернути  орендоване майно, а саме: склад деревяний на

причалі -1 шт.; побутові приміщення (4-кімнати) -1шт.; склад продукції -1шт.;

мотобот -1шт.; невід  - 2шт.; каюк -4шт.,

та стягнути з останнього 6359,40 грн. -заборгованості з орендної плати;

2610грн.  -пені; 4142,88 грн. -

неустойки.

Дослідивши обставини справи суд

вважає, що позовні вимоги РБК                            

„Ново-Некрасівський” підлягають задоволенню з наступних правових

підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України

цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що

передбачені актами цивільного законодавства, а 

підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин,

різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення

осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних

прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа

здійснює свої  цивільні  права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК

України  договір укладений між сторонами по

справі, як  цивільно-правовий   правочин 

є правомірним  на час розгляду

справи, оскільки  його недійсність прямо

не встановлена законом, та  він не

визнаний судом недійсними, тому зобов'язання за цим договором  мають 

виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України №

435-IV від 16.01.2003 р. зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

У відповідності до вимог п. 3 ст.

549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення

виконання.

При цьому, ст. 3 Закону України

„Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”

передбачено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не

може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що

діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК

України порушення зобов'язання є його неналежне виконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

При цьому, вимогами ст..611 ЦК

України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки, відшкодування

збитків та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК

України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ст.759 ЦК

України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується

передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Крім того, у відповідності до вимог

п. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний

негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з

урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Відповідно до вимог ст. 400 ЦК

України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі,

яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або

закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання

недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право

пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно ст.ст.48, 50 Закону України

«Про власність», власник майна має право вимагати усунення яких-небудь порушень

його права, вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння;

захист права власності здійснюється судом, господарським судом

Відповідно до вимог ст. 321

Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про власність»гарантують

рівність прав усіх суб'єктів права власності, так само гарантують права

власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що

йому належить. Право власності є абсолютним правом.

При цьому, у відповідності до вимог

ст. 319 ЦК України власник володіє, користується своїм майном на власний

розсуд.

Розглядом матеріалів справи

встановлено, що договір оренди майна від 24.03.2005р. припинив свою дію, у

зв'язку з тим, що позивачем у відповідності до п.2 ч. 5 договору, позивач у

встановленому порядку відмовився від подальшої пролонгації зазначеного

договору. Крім цього, судом при розгляді справи було також встановлено, що

відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання та вимоги

діючого законодавства. 

За таких обставин, розглянувши

матеріали справи, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок суми

позовних вимог обґрунтований та підтверджений матеріалами справи, у зв'язку з

чим відповідачу було правомірно нараховані штрафні санкції, а саме

2610грн.  -пені; 4142,88 грн. -неустойки.

Враховуючи викладене, господарський

суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов договору оренди від

24.03.2005р. б/н, вимог чинного законодавства, керуючись ст.11, 12, 108, 204,

319, 321, 400, 525, 526, 549, 610, 611, 629, 759, 785, ст. 3 Закону України

„Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст.

45,50 Закону України „Про власність” позовні вимоги РБК „Ново-Некрасівський”

підлягають задоволенню, з урахуванням наданих позивачем уточнень.

Судові витрати по держмиту, витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача

згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в Промінвестбанк, м.

Ізмаїл, МФО 328492, код НОМЕР_4/ повернути Рибоаграрному багато профільному

кооперативу „Ново-Некрасівський” /Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова

Некрасівка, вул. Леніна, 67-а, р/р 26000015627001 в АКБ „Імексбанк”, МФО

328384, код 25830856/ орендоване  майно,

а саме склад деревянний на причалі -1 шт.; побутові приміщення (4-кімнати)

-1шт.; склад продукції -1шт.; мотобот -1шт.; невід  - 2шт.; каюк -4шт.  

Наказ видати.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в Промінвестбанк, м.

Ізмаїл, МФО 328492, код НОМЕР_4/ на користь Рибоаграрного багатопрофільного

кооперативу „Ново-Некрасівський” /Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова

Некрасівка, вул. Леніна, 67-а, р/р 26000015627001 в АКБ „Імексбанк”, МФО

328384, код 25830856/ 6359 грн. 40 коп. /шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять

грн. 40 коп./ - заборгованості по оренди; 2610 грн. 00 коп. - /дві тисячі

шістсот десять грн. 00 коп./ - пені; 4142 грн. 88 коп. /чотири тисячі сто сорок

дві грн.. 88 коп./ -неустойки; 187 грн. 00 коп. /сто вісімдесят сім грн. 00

коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ -

витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в

порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази

видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 17.07.2006р.

Суддя                                                                                      

Зуєва Л.Є.