Ухвала

від 15.06.2016 по справі 904/4277/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/4277/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас", с. Новов'язівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 3 792,37 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас" про стягнення заборгованості у сумі 3 792,37 грн., з яких: 2 528,82 грн. - основна заборгованість, 1163,99 грн. - інфляційні втрати, 99,56 - 3% річних. Судовий збір у сумі 1 378,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2016 року о 12:00 год.

14.06.2016 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції. При цьому він зазначає, що станом на дату судового засідання позивач не має змоги направити свого представника до міста Дніпропетровська, а найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є господарський суд Харківської області.

Відповідно до статті 74-1Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За отриманою від господарського суду Харківської області інформацією встановлено, що у цього суду відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у час, призначений за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року.

Посилання представника на неможливість позивача забезпечити його участь у судовому засіданні у призначений судом час не є безумовною підставою для задоволення поданого клопотання, оскільки за змістом статті 28 Господарського процесуального кодексу України позивач, як сторона, не обмежений колом представників.

За таких обставин можливість для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції відсутня.

Разом з тим позивач не позбавлений права на повторне звернення до господарського суду з аналогічним клопотанням протягом усього часу судового провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1