Рішення

від 14.06.2016 по справі 909/347/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. Справа № 909/347/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Оргсервіс", 78500, Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Свободи, 216/7,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 8-А, в особі Яремчанського відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", 78500, Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Свободи, 264,

про зобов"язання виконати переказ коштів,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 19.04.2016,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Оргсервіс" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Яремчанського відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про зобов"язання виконати переказ коштів за платіжними дорученнями згідно умов договору банківського рахунку юридичної особи № 26005001113672 від 22.08.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору банківського рахунку юридичної особи № 26005001113672 від 22.08.2012 відповідачем не виконано переказ коштів за платіжними дорученнями.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016.

Ухвалою суду від 12.05.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 31.05.2016.

В судовому засіданні 31.05.2016 оголошено перерву до 14.06.2016.

Представник позивача, в судовому засіданні 14.06.2016, позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві, уточненнях позовних вимог вх. № 6520/16 від 12.05.2016 та додаткових письмових поясненнях вх. № 7987/16 від 07.06.2016. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем безпідставно повернуто позивачу без виконання платіжні доручення, в порушенням умов договору банківського рахунку юридичної особи № 26005001113672 від 22.08.2012 та норм чинного законодавства України. Просить позов задовольнити, зобов"язати публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" виконати переказ коштів з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Оргсервіс" № 26005001113672 за платіжними дорученнями: на суму 5325 грн. 21 коп., на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 26009052540769, банк отримувача ІФФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, призначення платежу: за транспортні послуги згідно угоди від 24.02.2016 та акту від 14.03.2016, без ПДВ; на суму 252 грн. 30 коп., на рахунок Державної податкової інспекції у м. Яремче № 37194201010918, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, призначення платежу: 201; 38074566; єдиний внесок 8,41 % із зарплати за березень 2016; на суму 45 грн., на рахунок управління Державної казначейської служби у м. Яремче № 31118063700017, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, призначення платежу: 101; 38074566; 11011000; військовий збір з зарплати за березень 2016; на суму 540 грн., на рахунок управління Державної казначейської служби у м. Яремче № 33118340700017, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, призначення платежу: 101; 38074566; податок з доходів фізичних осіб з зарплати за березень 2016. Перераховується повністю; на суму 112351 грн. 66 коп., на рахунок територіально відокремленого банківського відділення 10008/0126 м. Яремче № НОМЕР_1, банк отримувача філія Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, призначення платежу: поповнення карткового рахунку 26257510662874 госпвитрати, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, без ПДВ; на суму 2415 грн., на рахунок територіально відокремленого банківського відділення 10008/0126 м. Яремче № НОМЕР_1, банк отримувача філія Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, призначення платежу: поповнення карткового рахунку 26257510662874 зарплата за березень 2016, податки сплачені 04.04.2016, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, без ПДВ; на суму 128800 грн., на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_3, банк отримувача АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, призначення платежу: за консультаційні та бухгалтерські послуги згідно рахунку № 1 від 01.04.2016, без ПДВ; на суму 111000 грн., на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 26002052509172, банк отримувача ІФФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, призначення платежу: за послуги з комп"ютерного програмування, з обробки даних, послуги у сфері дизайну та видання згідно договору від 05.01.2016, без ПДВ, та покласти на відповідача судові витрати в сумі 1378 грн. судового збору.

Представник відповідача, в судове засідання 14.06.2016, не з"явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Згідно відзиву на позовну заяву вх. № 7523/16 від 31.05.2016 відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на постанову правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних", рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Зазначає, що згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ Хрещатик" з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ Хрещатик" ОСОБА_6 з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно. Вказана інформація міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб всесвітньої мережі Інтернет (http://www.fg.gov.ua), та відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомою та не потребує доказування. Враховуючи дані обставини правовідносини між ПАТ "КБ" Хрещатик" та позивачем регулюються не тільки положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України і умовами ОСОБА_7, а й положення Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Звертає увагу на те, що позивач є кредитором банку на якого поширюються обмеження встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому не можуть бути задоволені його позовні вимоги до відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

22.08.2012 між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (ОСОБА_7) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати Оргсервіс" (Клієнт) укладено договір банківського рахунку юридичної особи № 26005001113672 (далі Договір).

Згідно п. 1.1. ОСОБА_7 відкриває Клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування, надає комісійні послуги згідно з нормативно-правовими актами НБУ, чинним законодавством України, внутрішніми правилами та процедурами Банку.

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4. ОСОБА_7 зобов'язався забезпечувати збереження коштів клієнта на його рахунках, належним чином виконувати комплексне обслуговування Клієнта відповідно до умов ОСОБА_7, своєчасно здійснювати розрахункові операції Клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ.

Пунктами 9.1., 9.2. ОСОБА_7 передбачено, що Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2012, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії ОСОБА_7 жодна із Сторін письмово не заявить про його припинення, Договір вважається продовженим на діючих умовах на невизначений строк.

04.04.2016 позивач відповідно до умов ОСОБА_7 надав Яремчанському відділенню банку для виконання наступні платіжні доручення, щодо здійснення переказу коштів з поточного рахунку № 26005001113672: № 20 від 04.04.2016 на суму 5325 грн. 21 коп., отримувач ФОП ОСОБА_2, призначення платежу за транспортні послуги згідно угоди від 24.02.2016 та акту від 14.03.2016, без ПДВ; № 21 від 04.04.2016 на суму 252 грн. 30 коп., отримувач ДПІ у м. Яремче, призначення платежу: 201; 38074566, єдиний внесок 8,41 % із зарплати за березень 2016; № 22 від 04.04.2016 на суму 45 грн., отримувач: УК у м. Яремче 11011000, призначення платежу: 101; 38074566; 11011000; військовий збір з зарплати за березень 2016; № 23 від 04.04.2016 на суму 540 грн., отримувач: УК в м. Яремче, призначення платежу: 101; 38074566; податок з доходів фізичних осіб з зарплати за березень 2016. Перераховується повністю; № 24 від 04.04.2016 на суму 112351 грн. 66 коп., отримувач: ТВБВ 10008/0126 м. Яремче, призначення платежу: поповнення карткового рахунку 26257510662874 госпвитрати, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, без ПДВ; № 25 від 04.04.2016 на суму 2415 грн., отримувач: ТВБВ 10008/0126 м. Яремче, призначення платежу: поповнення карткового рахунку 26257510662874 зарплата за березень 2016, податки сплачені 04.04.2016, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, без ПДВ; № 26 від 04.04.2016 на суму 128800 грн., отримувач: ФОП ОСОБА_4, призначення платежу: за консультаційні та бухгалтерські послуги згідно рахунку № 1 від 01.04.2016, без ПДВ; № 27 від 04.04.2016 на суму 111000 грн., отримувач ФОП ОСОБА_5, призначення платежу: за послуги з комп"ютерного програмування, з обробки даних, послуги у сфері дизайну та видання згідно договору від 05.01.2016, без ПДВ.

Проте, вказані платіжні доручення повернуті позивачу 08.04.2016 Яремчанським відділенням банку без виконання з написом на зворотному боці: "Повернення без виконання на підставі п. 1 частини 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та пункту 1.25 глави 1 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про зобов'язання відповідача здійснити переказ коштів.

Як визначено в ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Аналогічні положення містяться в ст.ст. 173, 175, 193 ГК України. За приписами ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (ст. 1073 ЦК України).

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Зокрема, ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що зупинення випадкових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму".

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" поточний рахунок відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання його коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Пунктом 32.3 ст. 32 даного Закону передбачено, що банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів.

Відповідно до п. 2.3. пп. 2.3.1., 2.3.2. Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" банк має право повернути розрахунковий документ без виконання у день його надходження у разі невідповідного оформлення розрахункового документа або якщо на вимогу банку клієнт не дасть документи і відомості, що потрібні для з'ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану або умисно подасть неправдиві відомості про себе. Також банк вправі відмовити клієнту у виконанні операції, яка містить ознаки такої, що підлягає фінансовому моніторингу.

Згідно п. 7.1.2. ст. 7 вказаного Закону поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Разом з тим, п. 1.37. ст. 1 Закону визначає розрахунково-касове обслуговування як послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладів та інших кредиторів банку.

Разом з тим, платіжне доручення є розрахунковим документом, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30. ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"). Таким чином, платіжне доручення не є вимогою на відміну від платіжної вимоги-доручення (п. 1.25. та п. 1.26. вказаної статті).

Окрім того, відповідно до п.п. 5-4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитором є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань. У спірному випадку платіжні доручення є не вимогою, що стосується майнових зобов'язань банку, а дорученням щодо переказу власних коштів позивача, що не є активами банку.

В даному випадку позивач не є кредитором банку в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому посилання відповідача на вказану норму Закону, як на підставу повернення платіжних доручень без виконання суд вважає безпідставним.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов'язку в натурі.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо зобов"язання відповідача виконати переказ коштів за платіжними дорученнями згідно умов договору банківського рахунку юридичної особи № 26005001113672 від 22.08.2012, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1378 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Оргсервіс" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Яремчанського відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про зобов"язання виконати переказ коштів задовольнити.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 8-А, (ідентифікаційний код 19364259) виконати переказ коштів з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Оргсервіс" № 26005001113672 за платіжними дорученнями:

на суму 5325 (п"ять тисяч триста двадцять п"ять) грн. 21 коп., на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 26009052540769, банк отримувача ІФФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, призначення платежу: за транспортні послуги згідно угоди від 24.02.2016 та акту від 14.03.2016, без ПДВ;

на суму 252 (двісті п"ятдесят дві) грн. 30 коп., на рахунок Державної податкової інспекції у м. Яремче № 37194201010918, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, призначення платежу: 201; 38074566; єдиний внесок 8,41 % із зарплати за березень 2016;

на суму 45 (сорок п"ять) грн., на рахунок управління Державної казначейської служби у м. Яремче № 31118063700017, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, призначення платежу: 101; 38074566; 11011000; військовий збір з зарплати за березень 2016;

на суму 540 (п"ятсот сорок) грн., на рахунок управління Державної казначейської служби у м. Яремче № 33118340700017, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, призначення платежу: 101; 38074566; податок з доходів фізичних осіб з зарплати за березень 2016. Перераховується повністю;

на суму 112351 (сто дванадцять тисяч триста п"ятдесят одну) грн. 66 коп., на рахунок територіально відокремленого банківського відділення 10008/0126 м. Яремче № НОМЕР_1, банк отримувача філія Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, призначення платежу: поповнення карткового рахунку 26257510662874 госпвитрати, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, без ПДВ;

на суму 2415 (дві тисячі чотириста п"ятнадцять) грн., на рахунок територіально відокремленого банківського відділення 10008/0126 м. Яремче № НОМЕР_1, банк отримувача філія Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 336503, призначення платежу: поповнення карткового рахунку 26257510662874 зарплата за березень 2016, податки сплачені 04.04.2016, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3, без ПДВ;

на суму 128800 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот) грн., на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_3, банк отримувача АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, призначення платежу: за консультаційні та бухгалтерські послуги згідно рахунку № 1 від 01.04.2016, без ПДВ;

на суму 111000 (сто одинадцять тисяч) грн., на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 26002052509172, банк отримувача ІФФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, призначення платежу: за послуги з комп"ютерного програмування, з обробки даних, послуги у сфері дизайну та видання згідно договору від 05.01.2016, без ПДВ.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 8-А, (ідентифікаційний код 19364259), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Оргсервіс", 78500, Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Свободи, 216/7, (ідентифікаційний код 38074566), 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.06.16

Суддя Деделюк Б.В.