Рішення

від 08.06.2016 по справі 915/477/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Справа № 915/477/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, угода про надання юридичної допомоги від 07.06.2016 року,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_2,

54017, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Альянс ТрансавтосервісВ» (ідентифікаційний код 35639273),

54003, м. Миколаїв, вул. Кінцева, 1,

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Альянс ТрансавтосервісВ» , оформлених протоколами № 4 від 04.03.2010 року та № 1 від 12.04.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Альянс ТрансавтосервісВ» про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Альянс ТрансавтосервісВ» , оформлених протоколами № 4 від 04.03.2010 року та № 1 від 12.04.2010 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 08.06.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

08.06.2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив по суті спору не надав.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для розгляду справи по суті, справа розглядається у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю В«Альянс ТрансавтосервісВ» (далі - ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» , товариство, підприємство), оформленого протоколом № 3 від 29.12.2009 року (а.с. 8), вирішено:

- ввести до складу учасників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» ОСОБА_4;

- вивести зі складу учасників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» ОСОБА_5 згідно заяви. Частку ОСОБА_5 йому повернути;

- ОСОБА_4 сформувати статутний капітал товариства у розмірі 46 000,00 грн.;

- звільнити з посади директора ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» ОСОБА_5 за його власним бажанням;

- призначити на посаду директора ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» ОСОБА_4;

- змінити види діяльності підприємства;

- затвердити статут підприємства у новій редакції.

ОСОБА_3 № 2 від 29.12.2009 року ОСОБА_2 передала до статутного капіталу ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» земельну ділянку площею 879 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе, 45, вартістю 46 000,00 грн. (а.с. 9), яка належала позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 144706.

У подальшому, вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 4810137200:18:025:0007 та надано нову адресу: м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе, 45-а.

04.03.2010 року ОСОБА_2 звернулась до зборів учасників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» із нотаріально посвідченою заявою про вихід зі складу учасників (засновників) товариства. При цьому, у вказаній заяві позивач зазначила, що ніяких майнових претензій до товариства та його учасників не має і в подальшому пред'являти не буде. (а.с. 23)

ОСОБА_3 рішення загальних зборів засновників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» , оформлених протоколом № 4 від 04.03.2010 року (а.с. 21, 22), вирішено:

- ввести до складу учасників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» ОСОБА_6 згідно заяви;

- вивести зі складу учасників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» ОСОБА_2 згідно заяви;

- звільнити ОСОБА_4 з посади директора ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» за власним бажанням;

- призначити на посаду директора ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» - ОСОБА_6;

- затвердити Статут підприємства у новій редакції.

ОСОБА_3 рішення загальних зборів засновників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» , оформленого протоколом № 1 від 12.04.2010 року (а.с. 35), вирішено продати земельну ділянку, кадастровий номер 4810137200:18:025:0007, місце розташування: м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе 45-а, площею 0,0879 га, належну на праві власності ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» .

ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 12.04.2010 року ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» продало ОСОБА_7 земельну ділянку, кадастровий номер 4810137200:18:025:0007, місце розташування: м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе 45-а, площею 0,0879 га., яка належить товариству на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №158479, виданого управлінням Держкомзему у м. Миколаєві 17.03.2010 року на підставі протоколу загальних зборів ТОВ В«ОСОБА_8 18.01.2010 року за №4 та рішення виконкому Миколаївської міської ради від 22.01.2010 року за №124 (про зміну адреси) та Рішення Миколаївської міської ради від 19.09.2008 року за №27/80 (про надання ОСОБА_9 земельної ділянки у власність), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021050000004 та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Миколаєві 25.03.2010 року. (а.с. 36-37)

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» , оформлених протоколами № 4 від 04.03.2010 року та № 1 від 12.04.2010 року.

Позивачем зазначено, що вказані рішення є незаконними з наступних підстав.

Після виходу ОСОБА_2 зі складу учасників (засновників) ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» не розпорядилось внеском (у вигляді земельної ділянки площею 879 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе, 45-а, вартістю 46 000,00 гривень) згідно зі Статутом ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» (далі - Статут), Законом України В«Про господарські товаристваВ» та Цивільним кодексом України.

Крім того, як зазначає позивач, ОСОБА_2 не мала права запропонувати призначити на посаду директора товариства ОСОБА_6 та призначити її директором в зв'язку з тим, що на момент призначення ОСОБА_2 вже виведена зі складу учасників товариства.

Позивач також звертає увагу суду на те, що новий директор ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» - ОСОБА_6 не внесла майновий або інтелектуальний внесок, будь - які майнові або авторські права до статутного капіталу підприємства, що є порушенням ст. 2.1-2.2 Статуту ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» , крім того, відповідно до п. 2.3 Статуту ОСОБА_6 розпорядилась майном, яке належить позивачу.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року В«Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносинВ» учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку. (п. 2.2 постанови)

Господарським судам пiд час вирiшення спорiв, що виникають з корпоративних вiдносин, слiд враховувати приписи статтi 1 ГПК України та з'ясовувати наявнiсть в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного iнтересу у правовiдносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявнiсть чи вiдсутнiсть факту їх порушення, невизнання або оспорювання. (п. 2.1 постанови)

Відповідно до п. 2.12 постанови рiшення загальних зборiв учасникiв (акцiонерiв, членiв) та iнших органiв юридичної особи не є правочинами у розумiннi статтi 202 ЦК України. До цих рiшень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, якi визначають пiдстави недiйсностi правочину, i, вiдповiдно, правовi наслiдки недiйсностi правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначенi рiшення є актами ненормативного характеру (iндивiдуальними актами), тобто офiцiйними письмовими документами, що породжують певнi правовi наслiдки, якi спрямованi на регулювання господарських вiдносин i мають обов'язковий характер для суб'єктiв цих вiдносин.

У зв'язку з цим пiдставами для визнання недiйсними рiшень загальних зборiв учасникiв (акцiонерiв, членiв) юридичної особи можуть бути:

- невiдповiднiсть рiшень загальних зборiв нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документiв пiд час скликання та проведення загальних зборiв;

- позбавлення учасника (акцiонера, члена) юридичної особи можливостi взяти участь у загальних зборах.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 не мала права запропонувати призначити на посаду директора ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» ОСОБА_6 та призначити її директором у зв'язку з тим, що на той момент ОСОБА_2 вже виведена зі складу учасників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» не приймаються судом, оскільки виведення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» , а також введення до складу учасників ОСОБА_6 та призначення її директором відбувалось одночасно, що не суперечить законодавству.

Посилання позивача на не внесення ОСОБА_6 внеску до статутного фонду ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» також відхиляються судом з наступних підстав.

ОСОБА_3 ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття.

Якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації.

Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Пунктом 2.3 Статуту визначений розмір статутного капіталу підприємства, який складає 46 000,00 грн.

Таким чином, Статут підприємства не містить вимог щодо обов'язкового внеску при вступі нового члена, він лише регулює розмір статутного капіталу, а також визначає, з чого складається майно підприємства та можливі джерела його формування.

При цьому статутний фонд товариства у розмірі 46 000 грн. сформований на виконання рішення загальних зборів засновників ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» , оформленого протоколом № 3 від 29.12.2009 року (а.с. 8), та станом на 04.03.2010 року змінений (за рішеням учасників товариства) не був.

ОСОБА_3 підп. 8 п. 5.3 Статуту до компетенції зборів учасників належить також встановлення розміру, форми та порядку внесення учасниками додаткових внесків.

Учасник товариства визначив вартість земельної ділянки в розмірі 46 000 грн. та відповідно вніс вказаний актив до статутного фонду. При виході із учасників товариства ОСОБА_2 внесок до статутного фонду в натурі повернутий не був, а тому розмір статуного капіталу корегуваню шляхом його зменшеня/збільшення та у зв'язку із цим проведення відповідних дій по його наповненню шляхом внесення відповідних внесків (активів) товариство не потребувало.

Крім того, рішення щодо додаткових внесків новим учасником ОСОБА_6 загальними зборами не приймалося.

Норми закону щодо не допущення звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства стосується обставин щодо формування та наповнення статутного фонду у раі прийняття відповідного рішення загальними зборами та не стосується обов'язку нового учасника товариства вносити додатково свою частку у будь-якій формі за умови вже сформованого та не зміненого статутного фонду.

Суд також відхиляє посилання позивача на те, що відповідно до п. 2.3 Статуту ОСОБА_6 розпорядилася майном, яке належить позивачу, з наступних підстав.

У пунктах 2.1, 2.2 Статуту зазначено, з чого саме складається майно підприємства, а також джерела формування майна підприємства.

Пунктом 2.3 Статуту визначено, з чого складається статутний капітал, його розмір, а також необхідний розмір внеску власника підприємства до його державної реєстрації.

Таким чином, положення п. 2.3 Статуту не вказують на порушення прав позивача, оскільки містять інформацію про учасників підприємства (ОСОБА_6Г.), а також про розмір вже сформованого статутного капіталу підприємства (46 000,00 грн.).

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 2.6 Статуту, підприємство має право продавати, обмінювати, здавати в оренду фізичним та юридичним особам належні йому будови, споруди, земельні ділянки, обладнання, транспортні засоби, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу. Підприємство має право брати в оренду будівлі, споруди. Обладнання, транспортні засоби та інші матеріальні цінності.

Тобто, продавши спірну земельну ділянку, належну товариству на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №158479, власник (товариство) реалізувало своє право, передбачене п. 2.6 Статуту.

Твердження позивача про те, що після виходу ОСОБА_2 зі складу учасників (засновників) ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» не розпорядилось внеском (у вигляді земельної ділянки площею 879 кв.м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Орджонікідзе, 45-а, вартістю 46 000,00 гривень) згідно зі Статутом ТОВ В«Альянс ТрансавтосервісВ» (далі - Статут), Законом України В«Про господарські товаристваВ» та Цивільним кодексом України не має під собою правового підгрунття, оскільки стосується обставин щодо придбання Товариством чатки (частини частки) Учасника з подальшою передачею цієї частки (частини частки) іншим учасникам або третім особам (підп. 12 п. 5.3. Статуту, ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України "Про господарські товариства").

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено порушення вимог законодавства при прийнятті спірного рішення від 04.03.2010 року, а також позивачем не доведено порушення її суб'єктивних прав або охоронюваних законом інтересів при прийнятті спірного рішення від 12.04.2010 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення - з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.06.2016 року.

Суддя В.О. Корицька