Ухвала

від 13.06.2016 по справі 5019/2013/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 5019/2013/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 5019/2013/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі"

про стягнення 1 244 088 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 8499 від 01.03.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою від 19 травня 2016 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року у справі № 5019/2013/11.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року у справі № 5019/2013/11, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" боргу за договором кредитної лінії №29-09 від 03.07.2009 року в загальній сумі 1244088,70 грн., який складається з основного боргу в розмірі 900 000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитними коштами в сумі 137 118 грн. 75 коп., комісії в сумі 200 грн. 00 коп., пені по несвоєчасно сплаченому кредиту в сумі 173 619 грн. 86 коп., пені по несвоєчасно сплаченим відсоткам в розмірі 33 150 грн. 09 коп., шляхом реалізації на прилюдних торгах предмета застави, згідно договору застави № 29-09/2 від 03.07.2009 року, а саме: обладнання - складських модулів "ОРСК" МО-24-7-36-В, у кількості трьох штук, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул.Будівельників, 4, за початковою ціною 525 000,00 грн., 12 440,89 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду від 28 вересня 2011 року видано наказ 14 жовтня 2011 року.

19 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року у справі № 5019/2013/11 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі" на Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" борг за договором кредитної лінії № 29-09 від 03 липня 2009 року в загальній сумі 1 244 088 грн. 70 коп. який складається з основного боргу в розмірі 900 000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитними коштами в сумі 137 118 грн. 75 коп., комісії в сумі 200 грн. 00 коп., пені по несвоєчасному сплаченому кредити в сумі 173 619 грн. 86 коп., пені за несвоєчасно сплаченим відсоткам в розмірі 33 150 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року у справі № 5019/2013/11 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 30 травня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 13 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13 червня 2016 року заяву підтримав з урахуванням.

Представник відповідача в судове засіданні 13 червня 2016 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заява обґрунтована тим, що наказ від № 5019/2013/11 від 14 жовтня 2011 року неодноразово пред'являвся до виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, однак постановами від 29 березня 2014 року, від 28 листопада 2014 року та від 30 червня 2015 року був повернутий стягувачеві без виконання у зв'язку з відсутністю за адресою, вказаною у виконавчому документі, заставного майна, а саме: обладнання складських модулів "ОРСК" МО-24-7-36-В, що підлягає реалізації на прилюдних торгах.

Факт неодноразового повернення виконавчого документа підтверджується відмітками державного виконавця, зробленими на наказі, при кожному його поверненні стягувачеві.

Зазначає, що востаннє наказ був повернений без виконання 30 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачку у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, у відповідності до вищезазначених норм, однорічний строк пред'явлення наказу по справ № 5019/2013/11 від 14 жовтня 2011 року до виконання переривався та був поновлений 30 червня 2015 року, а тому становить до 30 червня 2016 року.

Також, така обставина , як відсутність предмета застави, згідно договору застави № 29-09/2 від 03 липня 2009 року, а саме: обладнання - складських модулів "ОРСК" МО-24-7-36-В, у кількості трьох штук, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул.Будівельників, 4, виключає можливість його реалізації на прилюдних торгах, що в свою чергу робить неможливим виконання рішення господарського суду від 28 вересня 2011 року по справі № 5019/2013/11, у визначений цим рішенням спосіб.

Розглянувши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту пунктів 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З урахуванням наведеного, питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу і порядку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Станом на день розгляду заяви року рішення господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року у справі № 5019/2013/11 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості в сумі 1 244 088 грн. 70 коп.. не виконане, що стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Кередобанк" про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28 вересня 2011 року по справі № 5019/2013/11.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 19 травня 2016 року Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28 вересня 2011 року по справі № 5019/2013/11 - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2011 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, буд. 21, код 30647138) на Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул.Сахарова, 78, код 09807862) борг за договором кредитної лінії № 29-09 від 03 липня 2009 року в загальній сумі 1 244 088 грн. 70 коп. який складається з основного боргу в розмірі 900 000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитними коштами в сумі 137 118 грн. 75 коп., комісії в сумі 200 грн. 00 коп., пені по несвоєчасному сплаченому кредити в сумі 173 619 грн. 86 коп., пені за несвоєчасно сплаченим відсоткам в розмірі 33 150 грн. 09 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (заявнику) рекомендованим (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу (заявнику) рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 11);

4 - відповідачу (боржнику) рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 21).