Постанова

від 13.06.2016 по справі 910/9601/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.06.2016 справа №910/9601/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: При секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник за довіреністю №60 від 18.12.2015р. не з`явились не з`явились розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» селище Ключове, Володарський район, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року у справі№910/9601/14 (Суддя Боєва О.С.) за позовом: до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проДержавного підприємства В«СпецагроВ» , м. Київ Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» селище Ключове, Володарський район, Донецька область Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ стягнення 679 986,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_6 підприємство В«СпецагроВ» , м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про прийняття справи до провадження за позовом Державного підприємства В«СпецагроВ» , м. Київ до Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» селище Ключове, Володарський район, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 відділення фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ про стягнення 385 626,16 грн. за документами і матеріалами, доданими до цієї заяви без відновлення втраченої справи(т. 1, а.с. 4-8).

08.04.2015р. до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій повивач зазначив, що оскільки термін прострочення оплати відповідачем комунальних та орендних платежів збільшився на 3 місяці (спірний період становить 177 днів починаючи з 20.02.2014р. по 15.08.2014р.) загальна сума заборгованості, станом на 07.04.2015р., становить 679 986,71 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача суму 385 832,57 грн. за договором оренди нерухомого майна № 6673 від 05.11.2013р., з яких: сума 235512,81 грн. - заборгованість з орендної плати, сума 68003,18 грн. - пеня, сума 7351,69 грн. -3% річних, сума 64831,78 грн. - інфляційні втрати, сума 10133,11 грн. - штраф, та суму 294154,14 грн. за договором про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП від 05.11.2013р., з яких: сума 197401,10 грн. - заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, сума 27904,31 грн. - пеня, сума 6585,44 грн. - 3% річних, сума 62263,29 грн. - інфляційні втрати. Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду(т.1, а.с.151-164).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. позов Державного підприємства В«СпецагроВ» , м. Київ до Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» селище Ключове, Володарський район, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 відділення фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ задоволено. Стягнуто з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна", селище Ключове, Володарський район, Донецька область на користь Державного підприємства "Спецагро", м. Київ суму заборгованості з орендної плати 235 512 (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 81 коп., суму пені у розмірі 68 003 (шістдесят вісім тисяч три) грн. 18 грн., суму 3% річних у розмірі 7 351 (сім тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 69 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 64 831 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 78 коп., суму штрафу у розмірі 10 133 (десять тисяч сто тридцять три) грн. 11 коп. Стягнуто з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна", селище Ключове, Володарський район, Донецька область на користь Державного підприємства "Спецагро", м. Київ заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна у сумі 197 401 (сто дев'яносто сім тисяч чотириста одна) грн. 10 коп., пені у сумі 27 904 (двадцять сім тисяч дев'ятсот чотири) грн. 31 коп., 3% річних у сумі 6 585 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 44 коп., інфляційних втрат у сумі 62 263 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 29 коп. Стягнуто з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна"", селище Ключове, Володарський район, Донецька область на користь Державного підприємства "Спецагро", м. Київ витрат зі сплати судового збору у розмірі 13 599 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 73 коп(т.2, а.с. 104-108).

Не погодившись з прийнятим рішенням Асоціація по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» ,с. Ключове, Володарський район, Донецька область звернулась з апеляційною скаргою № 10 від 28.03.2016р. до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10 від 28.03.2016р. на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. по справі №910/9601/14 та з клопотанням про поновлення строку №15 від 11.04. 2016 р.

Асоціація по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» ,с. Ключове, Володарський район, Донецька область у апеляційній скарзі просить долучити до матеріалів справи нові докази, а саме: копії Сертифікату про форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили) №5830 від 11.02.2016р., виданий Київською торгово-промисловою палатою, Акту обстеження нежитлових приміщень від 08.03.2014р., Акту приймання-передачі орендованого майна, листів, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. по справі №908/1830/15-г, рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Також, в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що не мав доступу до орендованих приміщень і не користувався ними через обставини, за які він не відповідав. При розгляді справи господарський суд Запорізької області не прийняв до уваги той факт, що 20.02.2014 р., у зв'язку з подіями, які відбувались в м. Києві, будівля за адресою м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (розташована в безпосередній близькості до Майдану Незалежності), була зайнята Майданівською Афганською сотнею №8, в тому числі і приміщення, які орендує відповідач, в результаті чого виникає підстава для несплати орендної плати.

За результатами автоматизованого розподілу справи було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., судді Бойченко К.І., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. відновлено пропущений процесуальний строк та порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 06.06.2016 р. о 10:30. год.

03.06.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 відділення фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у справі 910/9601/14 у режимі відеоконференції(т.3, а.с. 41-43).

Відділом організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 03.06.2016 р. був складений акт №02-56/59 яким виявлено, що за змістом конверта крім клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції від 26.05.2016 р. №30-10/5805 по справі №910/9601/14 відсутній зазначений додаток (копія тимчасового кошторису ОСОБА_7 відділення фонду державного майна України по м. Києву на 2016 рік)(т.3, а.с. 44).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 відділення фонду державного майна України по м. Києву про проведення судових засідань у справі №910/9601/14 у режимі відеоконференції.

06.06.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який було розглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи, в якому ОСОБА_6 підприємство В«СпецагроВ» , м. Київ просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі №910/9601/14 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення (т.3, а.с.47-117).

06.06.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід суддів, що входять до складу колегії в складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Стойка О.В., Бойченко К.І., у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 06.06.2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. розгляд справи №910/9601/14 було відкладено на 13.06.2016р. о 11:15 у зв'язку з неявкою представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з метою дослідження та з`ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи.

13.06.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка розглянута судовою колегією та долучена до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. надав клопотання про витребування, огляд та дослідження оригіналів письмових доказів, доданих відповідачем до апеляційної скарги в копіях, вищевказане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.06.2016р. представник позивача просив залишити рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі №910/9601/14 без змін, а апеляційну скаргу Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна", селище Ключове, Володарський район, Донецька область без задоволення.

13.06.2016р. у судове засідання відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України не скористалися.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1,99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2013 року між ОСОБА_7 відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець,), в особі начальника ОСОБА_8, якій діє на підставі Положення про регіональне відділення, затвердженого наказом Голови Фонду державного майна України від 02.10.2012р. №3607 та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (орендар, відповідач у справі) в особі Голови правління ОСОБА_9, який діє на підставі статуту, був укладений договір оренди №6643 нерухомого майна, що належить до державної власності(том.1, а.с.26).

На підставі договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, на першому поверсі будівлі загальною площею 366,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, що перебуває на балансі Державного підприємства "Спецагро" (балансоутримувач, позивач у справі), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2013р. і становить 4 994 171 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Положеннями п. 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Договір оренди №6643 від 05.11.2013р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» ,с. Ключове, Володарський район, Донецька область без розбіжностей та зауважень.

За актом приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, вулиця Б. Грінченка, будинок 1, від 05.11.2013р. орендодавець, згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р. передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно нежилі приміщення загальною площею 366, 4 кв. м. (офіси № 116-25,5 кв. м., 113 -20,5 кв. м., 109 26,8 кв. м., 111- 20,4 кв. м., 110 -26,7 кв. м., 108 30,9 кв. м., 122- 19,6 кв. м., 120 - 20,2 кв. м., 118 -20,5 кв.м., 112-9,9 кв. м., 112а-18,5 кв. м., 112б-14,6 кв. м., 114-38,9 кв. м., коридор № 15-6,1 кв. м., коридор № 9-22,2 кв. м., коридор № 11- 45,1 кв. м.), що розміщені за адресою: 01001, Київська область, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, на 1 (першому) поверсі шестиповерхової будівлі, що перебуває на балансі державного підприємства «Спецагро» , м. Київ (код ЄДРПОУ 38516592) у належному стані.

Пунктом 3.1. вказаного вище договору, орендна плата визначена на підставі ОСОБА_5 розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2013 року 74912,57 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 05.11.2013 року до 05.11.2014 року включно (п. 10.1. договору).

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» , орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Листом від 27.02.2015 року №6 відповідач направив претензію ОСОБА_7 відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ про перегляд орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6643 від 05.11.2013р. з вимогою переглянути розмір орендної плати за договором, у зв'язку із неможливістю користуватися орендованою будівлею (том 1, а.с.102-104).

Матеріали справи свідчать, про відсутність будь - яких доказів на підтвердження внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 05.11.2013 року № 6643 щодо перерахунку сплати орендної плати за спірний період, розірвання цього договору або ж повернення відповідачем орендованого майна орендодавцю та балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

За даною справою позивач ОСОБА_6 підприємство В«СпецагроВ» , м. Київ звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна", селище Ключове, Володарський район, Донецька область суми заборгованості з орендної плати 235 512 грн. 81 коп., суми пені у розмірі 68 003 грн. 18 грн., суми 3% річних у розмірі 7 351 грн. 69 коп., суми інфляційних втрат у розмірі 64 831 грн. 78 коп., суму штрафу у розмірі 10 133 грн. 11 коп. Також, стягнення заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна у сумі 197 401 грн. 10 коп., пені у сумі 27 904 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 6 585 грн. 44 коп., інфляційних втрат у сумі 62 263 грн. 29 коп.

За договором оренди №6643 від 05.11.2013р. позивач за даною справою не є стороною. Але він є балансоутримувач.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу користування комунальним майном, то у даному випадку до них застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як передбачено ст. 28 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» , орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності (ч. 1). Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця (ч. 2).

Приписами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, визначені судом загальновідомими не потребують доказування.

За матеріалами справи вбачається, що приміщення за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 перебуває на балансі Державного підприємства «Спецагро».

Вказана будівля частково визначена як предмет оренди за договором №6643 від 05.11.2013р.

Скаржник посилається на вимоги ст. 762 Цивільного кодексу України та на листи-повідомлення, які були направлені на адресу Державного підприємства «Спецагро», м. Київ та ОСОБА_7 відділення Фонду державного майна України по м. Києву про неможливість користуватися майном (а.с.74).

У даному випадку за виданням «Українська Правда» від 21.02.2014 р. надрукована інформація Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України про захоплення протистувальниками адмінбудівлі на вулиці Грінкевича, 1 у центрі Києва, про що повідомляє Інтерфакс - Україна (том 1 а.с.105-117).

Згідно вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що за змістом ст. 762 Цивільного кодексу України, такі обставини мають стосуватись самого майна, а не особи наймача. А тому, відповідач не мав можливості використовувати найняте майно.

Позивач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом від 27.05.2014р. №405/54-10 про проведення перевірки орендованих приміщень 23.05.2014р. відповідно до договору оренди №6643 від 05.11.2013р. В результаті перевірки було складено акт, за змістом п.2 визначено, що кім. №№108,109,110,111,113,114,116,122 зачинені, та працівники відповідача відсутні. Відповідно до п.3 у кімнатах №112,112А,112Б,118,120 знаходяться працівники Державного підприємства «Конярство України». За висновками акту на частково вищевказаних приміщеннях знаходиться стороння організація ДП «Конярство України».

Отже, відповідач у даному випадку звільняється від сплати орендної плати в силу існування обставин, які перешкоджали використанню майна та знаходилися поза контролем орендаря. При цьому, ухвалення будь-якого судового рішення як умова для звільнення від сплати орендної плати законом у даному випадку не передбачене.

Тому, надання відповідачем до апеляційної скарги для долучення до матеріалів справи інших доказів як то копія Сертифікату Київської Торгово-промислової палати №5830, за яким встановлено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 20.02.2014 р. по 01.07.2015 р. є додатковими доказами неможливості користуватися майном по даній справі.

За даною справою слід надати правову оцінку усім фактичним обставинами справи у повному обсязі.

У юриспруденції загальновідомі факти визначаються як обставини, що мають значення для розглядуваної справи і не потребують доказування в зв'язку з тим, що вони загальновідомі або відомі широкому колу осіб. Право визначити факт загальновідомим також входить до компетенції суду. А тому, згідно з частиною другою ст. 35 ГПК України загальновідомі факти доказуванню не підлягають. У даному випадку обставини на які посилається відповідач можна віднести як такі, що відомі як сторонам по справі так і іншим особам.

Відтак, судова колегія дійшла висновку, що позивач не обґрунтував розмір позовних вимог за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6643 від 05.11.2013р. та об'єкт його нарахування. Тому вважає висновку суду першої інстанції передчасними.

Як свідчать матеріали справи, 05.11.2013р., на виконання умов п. 5.11 договору оренди між ОСОБА_6 підприємством "Спецагро" (балансоутримувач) та Асоціацією по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (орендар,) був укладений договір про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП, відповідно до умов якого балансоутримувач бере на себе обов'язки з відшкодування вартості комунальних послуг експлуатаційного обслуговування та утримання в належному санітарному стані орендованих орендарем нежилих приміщень, які розташовані в адміністративному будинку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, а орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати на виконання вищезазначених робіт пропорційно до займаної ним загальної площі та кількості користувачів (п. 1.1). Балансоутримувач зобов'язався забезпечувати надання послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані мереж тепло-, водо- та енергопостачання, послуг зв'язку, послуг з експлуатаційного обслуговування нежилих приміщень, в яких розміщений персонал орендаря, та комунальних послуг, а саме: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачанні та інших комунальних послуг(п. 2.1.1.).

Положеннями п. 2.2.2 договору передбачено, що орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу витрати за спожиті послуги. Вартість послуг з технічного обслуговування та утримання в належному стані мереж тепло-, водо- та енергопостачання, послуг зв'язку, послуг з експлуатаційного обслуговування нежилих приміщень, в яких розміщений персонал орендаря, та комунальних послуг, а саме: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачанні та інших комунальних послуг, залежить від їх складу і становить щомісячно 34214,09 грн., в тому числі ПДВ - 5702,35 грн. (п. 4.1).

Згідно до п. 4.2. договору орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість спожитих послуг, згідно з рахунком-фактури, починаючи з дати фактичного забезпечення балансоутримувачем надання послуг, але не пізніше 05 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 6.1 договору він вступає в силу з дати підписання його сторонами й діє до 31.12.2014р., та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором про відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна, виконав належним чином. Відповідач зобов'язання за вищевказаним договором належним чином та в повному обсязі не виконує.

У зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна в розмірі 197 401,10 грн. за період з лютого 2014р. по серпень 2014р.(з урахуванням сплати коштів у серпні 2014р. за січень 2014р.)

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки доказів оплати заборгованості з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП до матеріалів справи, відповідачем не надано, останнім допущено порушення вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України щодо належного виконання договірних зобов'язань. Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо правомірності задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна в розмірі 197 401,10 грн.

Одночасно, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення зобов'язань, з відшкодування витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна № 0321-КП за період з січня 2014 року по серпень 2014 року.

Пунктом п. 5.1. договору № 0321-КП від 05.11.2013р. про відшкодування витрат встановлено, що за порушення зобов'язань, визначених цим договором, винна сторона сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, з який сплачується пеня, від суми несплаченого рахунку або вартості ненаданих послуг за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 232 Господарського кодексу України передбачає порядок застосування штрафних санкцій, зокрема пункт 6 встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1624/2011).

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо розрахунків розміру пені. А тому розрахунок здійснено наступним чином. Облікова ставка Національного Банку України складала з 13.08.2013р. - 6.5000 %, з 15.04.2014р. - 9.5000%, з 17.07.2014р. -12.5000%, з 13.11.2014р. - 14.0000%, з 06.02.2015р. - 19.5000%.

Та нарахування здійснювалось за 180 днів та 182 дні відповідно.

За період який перевищував кількість вищевказаних днів нарахування не здійснювалось. Тому за січень з 06.01.2014 року ставка Національного Банку України була 6,5000% з 13.08.2013р. по 15.04.2014р., а з 16.04.2014р. по 17.07.2014р. облікова ставка НБУ була 9,5000%. Отже нарахування було здійснено за 182 дн. у розмірі 603,20грн. та 739,12 грн., що загалом становить 1342,32 грн. У подальшому відповідно вищевказаного розрахунку розмір пені становить за лютий з 06.02.2014р. - 1482,46 грн. за березень з 06.03.2014р.- 1657,08 грн., за квітень з 06.04.2014р. - 1827,72 грн., за травень з 06.05.2014р. - 1934,3 грн., за червень з 06.06.2014р. - 2053,63 грн., за липень з 06.07.2014р. - 2179,2 грн., за серпень з 06.08.2014р. - 2262, 43 грн. Всього 14 739,14 грн.

З огляду на вищевикладене, стягненню підлягає 14 739,14 грн. в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

Позивачем надано розрахунок основної заборгованості та пені(а.с. 160), за яким визначено, що 26.08.2014р. відповідачем сплачено 34 214,09 грн. та 26.08.2014р. сплачено 24 438,64 грн. За бухгалтерським обліком позивач закрив заборгованість за січень 2014р. та лютий 2014р. відповідно. У даному випадку цей факт не впливає на розрахунок розміру пені за січень-лютий 2014 року.

Позивач розрахував 3% річних в розмірі 6 585,44 грн. за загальний період з 06.01.2014р. по 07.04.2015р. та суму 62 263,29 грн. інфляційних втрат за загальний період з січня 2014р. по лютий 2015р., нарахованих на суму заборгованості по відшкодуванню витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законними та обґрунтованими є висновки суду першої інстанції, що розрахунки здійснені вірно. Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 6 585,44 грн. та інфляційних втрат в розмірі 62 263,29 грн., нарахованих на суму заборгованості по відшкодуванню витрат вартості комунальних послуг та витрат на утримання, підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються згідно вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней В«Жокей-клуб В«УкраїнаВ» селище Ключове, Володарський район, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 року у справі №910/9601/14 задовольнити частково.

Рішення скасувати частково.

Позов задовольнити частково. Прийняти нове рішення.

Відмовити в позовних вимогах щодо стягнення з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" за договором оренди суми заборгованості з орендної плати 235 512 (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 81 коп., суми пені у розмірі 68 003 (шістдесят вісім тисяч три) грн. 18 грн., суми 3% річних у розмірі 7 351 (сім тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 69 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 64 831 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 78 коп., суми штрафу у розмірі 10 133 (десять тисяч сто тридцять три) грн. 11 коп., та суми пені за договором по відшкодуванню комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна пені у розмірі 13 165(тринадцять тисяч сто шістдесят п'ять ) грн. 17 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; код ЄДРПОУ 21596209) на користь Державного підприємства "Спецагро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код ЄДРПОУ 38516592; р/р 26005430953000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) за договором по відшкодуванню комунальних послуг та витрат на утримання, експлуатаційне обслуговування нерухомого майна у суму 197 401 (сто дев'яносто сім тисяч чотириста одна) грн. 10 коп., пеню у сумі 14 739(чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 14 коп., 3% річних у сумі 6 585 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 44 коп., інфляційних втрат у сумі 62 263 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 29 коп.

Стягнути з Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; код ЄДРПОУ 21596209) на користь Державного підприємства В«СпецагроВ» , м. Київ (01001, м. Київ,вул. Хрещатик, буд. 24; код ЄДРПОУ 38516592; р/р 26005430953000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 619,78 грн.

Стягнути з Державного підприємства В«СпецагроВ» , м. Київ (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24; код ЄДРПОУ 38516592; р/р 26005430953000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Асоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "Україна" (юр.адр.: 87030, Донецька область, Володарьский район, с. Ключове, вул. Гагаріна, буд. 59; факт.адр.: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, буд. 1, каб. 116; код ЄДРПОУ 21596209) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 181,75 грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:

1 - у справу;

1 - позивачу;

1-відповідачу;

1- третій особі;

1 - ДАГС;

1- ГСЗО