Ухвала

від 24.02.2010 по справі 53/109-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2010 р. Справа № 53/109-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 474 Х/1-18)) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.10р. у справі № 53/109-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "С. Перовської", м. Севастополь,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,

про стягнення 1521158,43 грн.,-

встановила:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство «С.Перовської», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», та з урахуванням уточнення до позовної заяви, яке було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, просив суд стягнути з відповідача 997604,31 грн. заборгованості за договором поставки товару від 07.10.2008р. № 20/10/08.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. у справі № 53/109-09 (суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволено: стягнуто з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин»на користь Закритого акціонерного товариства «С.Первовської» 17216,98 грн. пені, 122041,06 грн. інфляційних витрат, 21884,02 грн. – 3% річних, 15211,59 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 70000,00 грн. вартості послуг адвоката.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився в частині стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин»на користь Закритого акціонерного товариства «С.Первовської» 70000,00 грн. вартості послуг адвоката. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати в частині стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин»на користь Закритого акціонерного товариства «С.Первовської» 70000,00 грн. і прийняти нове рішення. Вважає, що оскаржуване ним рішення прийняте з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального прав.

Заявник апеляційної скарги в порядку статті 93 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду першої інстанції у зв'язку з тим, що, на його думку, він не був належним чином повідомлений місцевим господарським судом про дату судового засідання, в якому було винесено оскаржуване рішення.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, колегія суддів знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

           1. Клопотання ДП "Харківський завод шампанських вин" про відновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.          

           2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.