Рішення

від 13.06.2016 по справі 910/9291/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016Справа №910/9291/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТВОРК СОЛЮШНС"

до: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"

про: стягнення 262.500,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Хаславська А.А. - за довіреністю від 04.12.2015 № б/н;

відповідача: Кузьменко М.А. - за довіреністю від 21.03.2016 № 1101/01-01.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТВОРК СОЛЮШНС" звернулося до господарського суду із позовом до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 262.500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 29.12.2015 № ДГ-000005, оскільки не здійснив розрахунок за надані послуги. Вказана обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 262.500,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/9291/16. Розгляд справи призначено на 13.06.2016.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив повністю з тих підстав, що у зв'язку з необхідними уточненнями правових засад майбутнього функціонування Контекстно-орієнтовної системи правової інформації та за наслідками оцінки фінансового стану відповідача, останнім прийнято рішення запропонувати позивачу припинити договірні відносини. Однак позивач відмовився від підписання додаткової угоди до укладеного між сторонами спору договору про закупівлю послуг за державні кошти від 29.12.2015 № ДГ-000005 про розірвання вказаного договору. За таких обставин відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 13.06.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "НЕТВОРК СОЛЮШНС" (далі - виконавець/позивач) та державним підприємством "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (далі - замовник/відповідач) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти від 29.12.2015 № ДГ-000005 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов'язується надати відповідачу послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій (модифікація Комп'ютерної програми "Контекстно-орієнтована система правової інформації", 62.01.11-00.00), код ДК 016:2010-62.01.1, а саме: адаптація Комп'ютерної програми "Контекстно-орієнтована система правової інформації" в реєстр нормативно-правових актів" (Надалі - Послуги), у відповідності із специфікацією послуг, що наведена в Додатку №1 до цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Послуги, на умовах та у строки, передбачені цим Договором. Технічні вимоги до надання послуг з модифікації комп'ютерної програми "Контекстно-орієнтована система правової інформації", наведені в Додатку №2 до цього Договору (п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна послуг за цим Договором у відповідності з Специфікацією послуг (Додаток №1 до цього Договору) становить 2.000.000,00 грн.

Положеннями пунктів 4.1.1, 4.1.2 передбачено, що оплата здійснюється відповідачем по мірі виконання позивачем відповідного етапу (підетапу) надання послуг, визначеного у Специфікації послуг протягом 10 банківських днів з моменту підписання Сторонами Актів здачі-приймання послуг за відповідними етапом (підетапом), на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури. Оплата здійснюється відповідачем шляхом попередньої оплати (авансування) в розмірі 25% від загальної ціни відповідного етапу (підетапу) послуги протягом 10 банківських днів з дати отримання відповідачем рахунку-фактури, який виставляється позивачем протягом 5 банківських днів з початку етапу (підетапу). Залік авансового платежу здійснюється за актами здачі-приймання послуг за відповідними етапами (підетапами) в строки згідно з Специфікацією послуг (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 Договору, позивач надає послуги, а відповідач приймає їх по мірі виконання зобов'язань за етапами (підетапами) Специфікації послуг. Після виконання відповідного етапу (підетапу) надання послуг, визначених у Специфікації послуг, позивач передає відповідачу результати, передбачені Технічними вимогами (Додаток №2) та акт здачі-приймання послуг в двох примірниках, які підписані позивачем. Результати, передбачені Технічними вимогами (Додаток №2), передаються відповідачу в двох примірниках на паперовому носії, окрім програмного забезпечення, яке передається на електронному носієві в порядку, передбаченому в Технічних вимогах (Додаток №2). Експлуатаційна документація передається на паперових носіях у обсязі, передбаченому Технічними вимогами до надання послуг, які наведені в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідач протягом семи робочих днів повинен підписати отримані акти та повернути позивачу один примірник акту або направити позивачу письмову вмотивовану відмову від прийняття послуг (робіт) із зазначенням переліку недоліків та строків їх усунення. Відповідач також зобов'язаний разом із примірником підписаного Сторонами акту повернути позивачу по одному примірнику результатів, визначених в п. 6.1., які оформлені на паперових носіях, та підписані уповноваженими особами Сторін.

У випадку, якщо відповідач у зазначений в п. 6.2 Договору строк не поверне позивачу підписаний акт або в цей же строк не надасть позивачу вмотивованої письмової відмови від приймання наданих послуг, то послуги, зазначені в такому акті вважаються прийнятими, і відповідач зобов'язаний їх оплатити у повному обсязі відповідно до умов цього Договору протягом 10 банківських днів з дати отримання відповідного акта.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивачем, на виконання своїх зобов'язань за Договором та на його умовах, передано відповідачу результати послуг другого етапу Договору супровідним листом від 01.03.2016 № 5, а саме: вихідні тексти (коди) на електронному носії, акт здачі-приймання КП на електронному носії, експлуатаційну документацію, акти здачі-приймання послуг за етапом та рахунок на оплату послуг, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача від 01.03.2016 № 5802/01-08 на вказаному супровідному листі.

Вартість послуг, що були надані за другим етапом Договору визначена в специфікації послуг (додаток № 1 до Договору) і становить 350.000,00 грн.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача його зобов'язання за Договором, відповідач оплату замовлених послуг за другим етапом Договору здійснив частково в сумі 87.500,00 грн. Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 262.500,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за другим етапом послуг за Договором в розмірі 262.500,00 грн., сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, а відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 262.500,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Відносно заперечень відповідача, викладених у відзиві, то вони судом відхиляються з тих підстав, що уточнення правових засад майбутнього функціонування Контекстно-орієнтовної системи правової інформації та скрутний фінансовий стан відповідача не є підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов'язань.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73; ідентифікаційний код: 39787008, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТВОРК СОЛЮШНС" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21; ідентифікаційний код: 38358560, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) заборгованість в сумі 262.500 (двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 3.937 (три тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17 червня 2016 року

Суддя С.В. Балац