Рішення

від 13.06.2016 по справі 912/1856/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокуСправа № 912/1856/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1856/16

за позовом: фермерського господарства "Хлібороб";

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;

про визнання недійсними рішень, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.05.16;

відповідача - провідний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № 31-11-0.6-8087/2-16 від 24.05.16;

3-ої особи (РДА) - начальник відділу з правових питань, контролю та роботи із зверненням громадян апарату районної державної адміністрації ОСОБА_3, довіреність № 01-12/5/1 від 27.04.16;

3-ої особи (сільради) - сільський голова ОСОБА_4

Фермерське господарство "Хлібороб" (далі по тексту - Господарство) звернулося до господарського суду з позовною заявою, що містить вимоги:

визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.02.16 № Ф-298/0-1094/0/6-16 про відмову у поновленні договору оренди землі від 10.03.06, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 1;

визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.03.16 № Ф-2947/0-1410/0/6-16 про відмову у поновленні договору оренди землі від 10.03.06, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 1;

визнати поновленим строком на 10 років з 11.03.2016 по 11.03.2026 договір оренди землі, укладений 10.03.06 між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 1, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору;

визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 1, направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 05.01.16 на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору у редакції, викладеній в позовній заяві;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

У поясненнях, наданих 13.06.16 позивач повідомив про описку, допущено у п. 3 прохальної частини позовної заяви, оскільки ним помилково зазначений текст "з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору", тому просить суд не враховувати такий текст при розгляді справи та прийнятті рішення у ній.

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження внесення змін та доповнень до договору оренди землі, про який зазначено у позовній заяві, господарський суд врахував прохання, викладене у поясненнях позивача.

10.06.16 до господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшов відзив на позов із зазначенням його підписання ОСОБА_5 як представником Головного управління. Господарський суд таке надходження як відзив на позов по суті не розглядав, оскільки його подання в обраний заявником спосіб не передбачений Господарським процесуальним кодексом України, зокрема його частиною другою ст. 59. Згідно з частиною четвертою названої статті Кодексу до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документи, що підтверджує повноваження представника відповідача ОСОБА_6 на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_5 у розумінні ст. ст. 28, 36, 59 Господарського процесуального кодексу України відсутні. Не засвідчена належним чином світлокопія довіреності не є доказом на підтвердження повноважень.

У засіданні 13.06.16 представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту - Управління) ОСОБА_2, Л.Б. наданий відзив на позов із проханням відмовити у задоволенні позову повністю з тих підстав, що

сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення, і у даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі;

позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору;

будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Управління відсутні;

05.02.16 листом № Ф-298/0/6-16 Управління повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновлені договору оренди землі, а 02.03.16 листом № Ф-2947/0-1410/0-16 повторно повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі;

з 14.03.16 спірна ділянка площею 39,7 га набула статусу ненаданих земель державної власності (запас);

в подальшому був здійснений розподіл земельної ділянки з присвоєнням кадастрових номерів і земельні ділянки площею по 2 га передані у власність учасникам АТО

Вимога господарського суду щодо доведення правомірності прийнятих рішень про заперечення у поновленні договору оренди землі від 10.03.06 відповідачем не виконана.

Треті особи надали пояснення, в яких проти заявленого позову заперечили з тих підстав, що

01.07.14 головою Держземагентства України видано доручення № 349/3-14-01 щодо першочергового відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності громадянам - учасникам антитерористичної операції;

на території Гурівської сільської рад налічується 25 учасників АТО, тому сільською радою зарезервовано вказану земельну ділянку для передачі у власність із повідомленням про прийняте рішення позивача;

відповідно до абзацу четвертого п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.04 № 7, в разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене ст. 33 Закону України "Про оренду землі", поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду;

питання переважного права на поновлення договору оренди землі розглядатись не може, оскільки земля буде передана до приватної власності.

За результатами засідання 30.05.16 господарський суд зобов'язав Долинську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (далі по тексту - РДА) надати докази на підтвердження обставин, викладених у поясненнях по суті спору, та Гурівську сільську раду Долинськогорайону Кіровоградської області (далі по тексту - Сільрада): доручення голови Держземагентства України від 01.07.14 № 349/3-14-01; документи, на підставі яких на території Гурівської сільської ради налічується 25 учасників АТО та зарезервовано земельну ділянку, якою за договором оренди користується позивач, для передачі її у власність учасникам АТО; доведення рішення від 18.06.15 № 564 про резервування земельної ділянки до відома позивача (оприлюднення такого рішення у передбачений законом спосіб). Такі вимоги не виконані, пояснення про поважні причини неподання господарському суду витребуваного відсутні.

За клопотанням представника відповідача до матеріалів справи долучені копії дев'яти наказів Управління від 09.06.16 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", якими фізичним особам наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовного розміру - 2 га ріллі у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, розташованої на території Кіровоградської області Долинського району Сільради для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_6 на підтвердження місця проживання (місця реєстрації) фізичних осіб, зазначених у наказах, їх статусу як учасників АТО та того, що у таких наказах йдеться про землю, яка є предметом договору оренди землі від 10.03.16, відсутні.

У поясненнях Господарства наданих 13.06.16 зазначено, що "резервування землі" для надання учасникам АТО" вже здійснено за рахунок земельних ділянок загальною площею 33,56 га на території Гурівської сільської ради, які перебували в оренді гр. ОСОБА_7, і такі обставини викладені в ухвалі апеляційного суду кіровоградської області від 11.02.16 в проваджені № 22-ц/781/224/16; жодного конфлікту інтересів між позивачем та учасниками АТО, які мають право на отримання землі у власність, не існує; Господарство не заперечує проти надання землі за рахунок орендованих ним земельних ділянок площею 28,70000 га та 10,9729 га у власність учасникам АТО за умови виключення з п. 40 договору оренди землі від 10.03.06 положень щодо розірвання договору при переході права власності на орендовану земельну ділянку до нового власника земельної ділянки згідно ст. 148-1 Земельного кодексу України.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін і третіх осіб, господарський суд встановив наступне.

На підставі розпоряджень голови РДА від 28.10.05 № 826-р, від 06.02.06 № 70-р, РДА - орендодавець та Господарство - орендар на 10 років уклали договір оренди землі від 10.03.06, який був зареєстрований у ДП "Центр ДЗК при Держземі по земельних ресурсах" у Долинському районі 10.03.06 у книзі № 4 за № 1 (далі по тексту - Договір). За умовами Договору в оренду передається земельна ділянка площею 39,7 га, в тому числі ріллі - 39,7 га, з них 39,7 га - землі запасу. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах Договору і по акту "Про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка надається в оренду" земельна ділянка загальною площею 39,70 га передана орендодавцем орендареві.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, Договір є укладеним з 10.03.06 до 10.03.16.

Як вбачається із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.08.15 з індексними номерами 42496039, 42497512, 18.08.15 здійснено державну реєстрацію права Господарства на оренду по Договору двох земельних ділянок площею 27,7 га із кадастровим номером 3521982500:02:000:9005 та площею 10,9729 га із кадастровим номером 3521982500:51:000:9006.

Дані про названі земельні ділянки підтверджуються витягами з Державного земельного кадастру НВ-3502795912016 та НВ-3502795872016. Порядок присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки площею 28,70000 та 10,9729 га викладений у листі відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області від 06.06.16 № 27-1111-99.2-2454/2-16, копія кого додана позивачем до пояснень від 13.06.16. Згідно даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку, зазначені земельні ділянки за формою власності є державними, за категорією земель - землі сільськогосподарського призначення, за видом використання земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, по Договору у строковому платному користуванні Господарства знаходяться земельні ділянки площею 27,7 га із кадастровим номером 3521982500:02:000:9005 та площею 10,9729 га із кадастровим номером 3521982500:51:000:9006. Протилежного сторонами і третьою особою не доведено.

Частиною 3 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, які перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядження одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування). Договір не протирічить Закону.

Пунктом п. 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору оренда має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За частинами першою-третьою, п'ятою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди; орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.12 внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб. Зміни набрали чинності з 01.01.13.

Постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.15 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1, реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 .

Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" затверджено "Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", за пп.. 1 п. 3 якого одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.15 № 20 затверджено "Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області". Відповідно до такого положення, Управління області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Таким чином, орендодавцем земельної ділянки за Договором є Управління.

05.01.16, тобто за два місяці до закінчення строку дії Договору, Господарство надіслало Управлінню листа-повідомлення про його поновлення та, крім іншого, проект додаткової угоди у трьох примірниках.

Відповідач не доводив дати отримання ним листа-повідомлення та проекту додаткової угоди щодо поновлення Договору на новий строк, однак сторони не заперечують того, що результатом розгляду звернення Господарства є листи-повідомлення Управління від 05.02.16 № Ф-298/0-1094/0/6-16 та від 02.03.16 № Ф-2947/0-1410/6/6-16 про наявність заперечень та про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення Договору.

Позивач просить визнати недійсними рішення Управління від 05.02.16 № Ф-2947/0-1410/0/6-16 та від 02.03.16 № Ф-2947/0-1410/6/6-16 про відмову у поновленні Договору.

Господарський суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки докази на підтвердження прийняття відповідачем рішень із зазначеними номерами та у зазначені дні відсутні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Такі положення містять ст. ст. 1, 2 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору.

За ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу земельної ділянки) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Управління, відповідно до п. 1, під. 12 п. 14 "Положення про Головне управління Держгеокадастру в області", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.15 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.15 за № 177/26622, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковано; Головне управління відповідно до покладених до нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Відносини щодо оренди землі є цивільно-правовими. Фактично у таких відносинах Управління здійснює від імені держави функції власника - орендодавця.

Згідно з ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів держаної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватись лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; кожний суб'єкт господарювання та споживач мають право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси; суд визнає незаконними та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У п. 1 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (із змінами) зазначено: "Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган".

Положенням "Про Головне управління Держгеокадастру в області" не передбачено прийняття таким управлінням нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

Отже, в судовому порядку може бути оскаржений як акт ненормативного характеру (правовий акт індивідуальної дії) наказ Управління, у конкретному випадку - про відмову у продовженні строку дії Договору (про відмову від підписання проекту додаткової угоди до Договору).

ОСОБА_6 того, що такий наказ як рішення, що має номер, дату та викладення підстави його прийняття (відмови у продовженні строку дії Договору), складався та підписувався керівником Управління відсутні. Не містять посилання на такий наказ і листи-повідомлення від 05.02.16 № Ф-298/0-1094/0/6-16 та від 02.03.16 № Ф-2947/0-1410/6/6-16. Отже, Управлінням повідомлено Господарство про прийняття рішення, яке насправді прийняте не було.

Листи-повідомлення, якими орендар у відповідності до частини п'ятої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє при прийняте ним рішення, безпосередньо рішенням не є. Крім того, у таких листах не викладено самих заперечень щодо поновлення Договору на новий строк (підписання додаткової угоди).

Правові підстави для визнання недійсними листів-повідомлень відсутні, а отже позов в цій частини не може бути господарським судом задоволений.

Відповідач не повідомляв позивача про заперечення стосовно його переважного права на укладання Договору на новий строк, зокрема, наявності передбачених законом прав та/або інтересів інших осіб щодо земельних ділянок, які передані орендодавцем за актом приймання-передачі та знаходяться в орендаря.

Листи-повідомлення Управління від 05.02.16 № Ф-298/0-1094/0/6-16 та від 02.03.16 № Ф-2947/0-1410/6/6-16 та закінчення строку, на який Договір укладений, не є встановленими ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою Господарством.

Після закінчення строку, на який земельна ділянка по Договору передавалась у користування Господарству, він продовжує користування нею (у складі двох земельних ділянок).

Згідно з ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частин шостої, восьмої, дев'ятої ст. 33 Закону України "Про оренду землі",

у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку;

відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Враховуючи норми ст. 764 Цивільного кодексу України, частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", умовами, за яких договір оренди вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором, є:

продовження користування земельною ділянкою орендарем після закінчення строку договору оренди;

відсутність заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору у вигляді листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду України № 6-219цс14 від 25.02.16 зазначено, що для застосування частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів:

- орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою;

- орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором;

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди;

- сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Позов Господарства про визнання Договору поновленими та про визнання додаткової угоди укладеною, ґрунтується на частині шостій ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та на доведенні того, що воно продовжує належним чином користуватися землею та сплачувати орендну плату. На даний час на земельній ділянці, яка є предметом Договору знаходиться незавершене виробництво - посіви озимого ячменю, що підтверджується довідкою управління агропромислового розвитку РДА № 199 від 19.04.16. Актами від 10.06.16 № № 451-20, 17-01, 1066-20, 10-01, підписаними керівником Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та керівником і головним бухгалтером Господарства. ОСОБА_6 на підтвердження протилежного відповідачем та третіми особами не надані.

Проект додаткової угоди до Договору Управління отримало, однак заявникові не повернуло; протягом місяці після закінчення строку дії Договору не вимагало повернення земельної ділянки з оренди та не направило орендарю листа-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку оренди, обумовленого Договором

Статтею 17 Закону України "Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За ст. 13 Конвенції кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У справі "ОСОБА_8 Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку.

При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання та захисту свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Господарський суд вважає обґрунтованим звернення Підприємця за судовим захистом та не погоджується із доводами відповідача щодо відсутності обставин порушення прав та інтересів позивача.

Не визнаються доведеними відповідачем та третіми особами без самостійних вимог на предмет спору підстави для відмови у поновленні Договору - передача землі учасникам АТО. Однак, суду не надано жодного рішення уповноваженого органу щодо виділення/формування земельного масиву для подальшої передачі у власність учасникам АТО. Станом на день розгляду справи в суді, запитувана земельна ділянка (у складі двох земельних ділянок) є землею сільськогосподарського призначення державної власності.

За змістом ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка (в тому числі як об'єкт оренди) - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Згідно з нормою ст. 79-1 названого Кодексу, земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Станом на теперішній у Державному земельному кадастрі містяться відомості щодо земельних ділянок, які по Договору знаходяться у користуванні позивача.

Частиною десятою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки, поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. 10 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості про межі земельної ділянки вноситься до Державного земельного кадастру; державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об'єднання земельних ділянок

ОСОБА_6 на підтвердження поділу чи об'єднання земельних ділянок, якими користується Господарство по Договору, зміни цільового призначення та/або меж земельної ділянки відсутні.

Право Господарства, що ґрунтується на частині шостій ст. 33 Закону України "Про оренду землі", безпідставно заперечується відповідачем та третіми особами без самостійних вимог на предмет спору.

Позов про визнання Договору поновленим та про визнання додаткової угоди до нього укладеною підлягає задоволенню господарським судом.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача у сумі 2 756 грн. судового збору покладаються на відповідача.

У задоволенні вимог в іншій частині господарський суд заявникові відмовляє.

У засіданні 13.06.16 проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. У задоволенні позову про визнання недійсними рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.02.16 № Ф-298/0-1094/0/6-16, від 02.03.16 № Ф-2947/0-1410/0/6-16 про відмову у поновленні договору оренди землі від 10.03.06, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 1, відмовити.

3. Визнати поновленим строком на 10 років з 11.03.2016 по 11.03.2026 договір оренди землі, укладений 10.03.06 між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 1.

4. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 1, направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 05.01.16 на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 10.03.2006 р., укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», зареєстрованого 14.03.2006 року у КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі

книга № 4 за № 1

місто Долинська

Кіровоградської області "_____"

---

2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та фермерське господарство «Хлібороб», від імені якого на підставі статуту діє голова ОСОБА_9, іменоване в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 10.03.2006 р., укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», зареєстрованого 14.03.2006 року у КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі книга № 4 за № 1, (далі за текстом - договір), на наступних умовах:

1. Сторони домовились поновити договір оренди землі від 10.03.2006 р. між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», який 14.03.2006 року був зареєстрований у КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі книга № 4 за № 1, на 10 (десять) років з дати його закінчення, а саме з 10.03.2016, виклавши пункт 8 Договору в наступній редакції: «Договір укладено на 10 (десять) років з 10.03.2006 року по 10.03.2016 року. Договір є поновленим на 10 (десять) років з 11.03.2016 року по 11.03.2026 року. Загальний строк дії договору (з урахуванням поновлення на новий строк) складає 20 років, а саме з 10.03.2006 року по 11.03.2026 року».

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Долинської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Доповнити договір підпунктом 2.1 наступного змісту: «В оренду передається земельна ділянка площею 39,7 га, до складу якої входять: земельна ділянка площею 28,7 га кадастровий номер 3521982500:02:000:9005, земельна ділянка площею 10,9729 га, кадастровий номер 3521982500:51:000:9006, розташовані на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області».

4. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 10.03.2006 року, укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря», третій - у органі, який здійснив державну реєстрацію речового права.

Реквізити сторін

«Орендодавець»: Орендар»:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство «Хлібороб»,

Кіровоградській області ідентифікаційний № 30282311,

вул. Тімірязєва, 84 28540, Кіровоградська область,

м. Кіровоград, 25006 Долинський район, с. Гурівка,

ідентифікаційний код 39767636 вул. Миру, 56

засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1".

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; і. к. 39767636) на користь фермерського господарства "Хлібороб" (28540, Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка, вулиця Миру, 56, ідентифікаційний код 30282311) 2 756 грн. судового збору.

6. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.06.16.

Суддя Н. В. Болгар