Постанова

від 14.06.2016 по справі б3/234-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Справа№ Б3/234-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Київщина-Капітал": Кошарський О.В, дов. б/н від 03.07.2015;

від заявників: не з'явився;

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Бойко А.Л., посв. № 879 від 17.04.2013;

від ТОВ «Інвестгарант»: Поліщук Р.М., дов. б/н від 11.01.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Київщина-Капітал" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2016 у справі № Б3/234-10 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка,

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи" та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2010 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 01.12.2010.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.12.2010 визнано кредиторами товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи" з вимогами в сумі 67 906,00 грн. та Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 з вимогами в сумі 213 733,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядника майна - арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча, призначено попереднє засідання.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Світ-Інвест" опубліковано в газеті "Голос України" від 12.01.2011 № 4 (5004).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2011 попереднє засідання було відкладено на 02.03.2011 у зв'язку з тим, що строк подачі письмових заяв з вимогами до боржника не сплив.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 17.04.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Світ-Інвест" в сумі 30 417 391,80 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2012 ТОВ "Світ-Інвест" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 у справі № Б3/234-10 (суддя Лопатін А.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"; провадження у справі № Б3/234-10 припинено.

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Київщина-Капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2016 у справі № Б3/234-10 та передати справу до господарського суду Київської області для вирішення питання призначення нового ліквідатора у справі № Б3/234-10 про банкрутство ТОВ "Світ-Інвест" в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 31, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому що ліквідатором не дотримано порядку продажу майна боржника, який визначений законом, ст.ст. 33, 34 ГПК України, оскільки ліквідатором не надано оригіналів документів, які додані до звіту ліквідатора, а копії не завірені належним чином.

14.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує доводи апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судовому засідання представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.

Арбітражний керуючий Бойко А.Л. та представник ТОВ «Інвестгарант» заперечили вимоги апеляційної скарги та просили залишити скаргу без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон).

Суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи в газеті "Голос України", N 207 (5457) від 02 листопада 2012 року було опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Світ-Інвест" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Відповідно до звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу грошові та майнові активи у банкрута - ТОВ "Світ-Інвест", відсутні.

Земельні ділянки за ТОВ "Світ-Інвест" не обліковуються, що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів від 17.08.2012 № 07-387/24779.

За ТОВ "Світ-Інвест" автотранспортні засоби не значаться, що підтверджується листом ГУ МВС України УДАІ в Київській області від 29.08.2012 №18/9898.

Згідно з листом Департаменту митних інформаційних технологій та статистики від 13.12.2012 № 18/15-17-9229 ТОВ "Світ-Інвест" митного оформлення, зовнішньоекономічних операцій за період з 01.01.2009 по 11.12.2012 в митних органах не здійснювало.

За банкрутом повітряні судна не значаться, що підтверджується листом Державіаслужби України від 27.12.2012 № 20.19-12917.

Серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) ТОВ "Світ-Інвест" не виявлено, підтвердженням чого є лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2013 № 09/03/4719/НК.

Згідно листа Держінспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція від 10.04.2013 № 1902-4.1./9.2.2/45-13 банкрут не значиться судновласником.

За банкрутом не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, дане підтверджується листом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від 16.04.2013 № 04-03/1950.

У власності ТОВ "Світ-Інвест" сільськогосподарська та тракторна техніка (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні меліоративні машини, тракторні причепи) відсутня, що підтверджується листом Інспекції державного технічного нагляду від 15.08.2012 № 078-3157.

Банкрут не значиться засновником серед інших суб'єктів в ЄДРПО України по Київській області, що підтверджується листом Головного управління регіональної статистики від 06.12.2012 № 23-07/4029-1.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 10.04.2013 № 7/10-9/1004/02 у період з 2011 по 2013 банкруту не видавалися дозволи на виконання будівельних робіт.

А згідно з листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 08.04.2013 № 7/26-39/0804/05 ТОВ "Світ-Інвест" не видавалися дозволи на виконання будівельних робіт.

З листа Київської міської Державної адміністрації Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 30.04.2013 № 10104 вбачається, що об'єкти нерухомого майна розташовані за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5, ТОВ "Світ-Інвест" на праві власності не зареєстровані.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.11.2012 № 38835494 за банкрутом не значаться рухоме майно на яке накладено обтяження.

Рахунки банкрута у банкових установах, у відповідністю з приписами норм ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", закриті, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 25.12.2012 № 1104/5/18-618, довідками ПАТ "АКБ "Київ" від 13.02.2014 № 17658, від 18.03.2014 № 17662, від 15.10.2014 № 17736, довідкою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 03.12.2015 № Р1-В70/2225.

Відповідно до витягів з сайту інтелектуальної власності за банкрутом об'єкти промислової власності не значаться.

За результатами роботи ліквідатора банкрута по виявленню активів у ТОВ "Світ-Інвест" колегією сддів, встановлено, що банкрут має дебіторську заборгованість на загальну суму 12632041,00 грн., а саме, заборгованість наступних юридичних осіб перед банкрутом: ТОВ "Грандінвестбуд-2006", ТОВ "Девелопмент-Інвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Інвест-Імідж", ТОВ "Інвестінтер", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест", ТОВ "Укрзембуд", ТОВ "Офіціалл", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Київвистобуд", ТОВ "Альянс-Інвест". Крім того, ліквідатором банкрута виявлено у ТОВ "Світ-Інвест" майнові права на шістдесят одну квартиру в багатоквартирному житловому комплексі, який будується за адресою: АДРЕСА_6, а саме: №№ 139, 143, 144, 147, 151, 163, 185, 199, 209, 211, 213, 215, 219, 223, 224, 226, 227, 246, 272, 275, 282, 288, 289, 290, 300, 308, 309, 310, 315, 321, 322, 328, 329, 336, 350, 355, 11, 66, 73, 182, 208, 214, 299, 317, 341, 348, 362, 134, 152, 153, 176, 179, 202, 216, 235, 252, 284, 285, 331, 356, 364.

За результатами продажу майна банкрута, на банківський рахунок переможцями аукціонів було перераховано кошти на загальну суму 497 182,75 грн., які використано ліквідатором банкрута наступним чином:

- 298,70 грн. списано АТ "Райффайзен банк Аваль", як плата за косове обслуговування рахунку;

- 3745,02 грн. здійснено оплату винагороди ліквідатора банкрута;

- 1200,00 грн. здійснено оплату винагороди організатора аукціону;

- 491939,03 грн. частково погашено вимоги кредитора першої черги, а саме, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2015 № 1.

Разом з тим, на другому повторному аукціоні не було реалізовано дебіторську заборгованість ТОВ "Престижінвест" та ТОВ "Регіон-Інвест", визнано її безнадійною та списано з наступних підстав:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі № Б3/201-10/24 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Престижінвест", ліквідовано дану юридичну особу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі № Б24/042-11/3 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Регіон-Інвест", ліквідовано дану юридичну особу.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "Престижінвест" та ТОВ "Регіон-Інвест" на користь банкрута не вбачається можливим.

Щодо майнових прав на квартири в багатоквартирному житловому комплексі, який будується за адресою: АДРЕСА_6, а саме: №№ 16, 139, 142, 144, 147, 151, 163, 182, 185, 199, 211, 213, 219, 208, 226, 246, 272, 275, 282, 288, 308, 309, 315, 321, 322, 328, 329, 336, 350, 355, 341, 362, 134, 153, 179, 216, 284, 285, 364, які не було реалізовано ліквідатором банкрута на аукціоні з наступних підстав.

Так, рішенням про виключення майна з ліквідаційної маси ТОВ "Світ-Інвест", ліквідатором банкрута виключено майнові права на квартири в багатоквартирному житловому комплексі, який будується за адресою: АДРЕСА_6, а саме: №№ 139, 142, 144, 147, 151, 185, 199, 211, 213, 219, 246, 272, 275, 282, 288, 308, 309, 315, 321, 322, 328, 329, 336, 350, 355, 341, 362, 134, 153, 179, 216, 284, 285, 364 з огляду на наступне.

Майнові права на вищезазначені квартири виникли у банкрута на підставі інвестиційних договорів, укладених між ТОВ "Світ-Інвест" та ТОВ "Регіон-Інвест", в той же час, в подальшому майнові права на квартири №№ 336, 153, 315, 350, 288, 329, 322, 341, 308, 362, 246, 364, 355, 328, 285, 284, 282, 275, 216, 213, 185, 179, 147, 144, 142, 139, 134 банкрутом було передано фізичним особам, що підтверджується договорами про відступлення прав вимоги від 15.11.2006 № 1-05-336, від 22.02.2008 № 1-03-153, від 04.04.2007 № 1-05-315, від 14.11.2006 № 1/-05-350, від 17.11.2006 № 1/05-288, від 22.11.2006 № 1/-05-329, від 26.01.2007 № 1-05-322, від 21.02.2007 № 1/05-341, від 27.04.2007 № 1-05-308, від 02.11.2007 № 1/06-362, від 24.04.2008 № 1/04-262 (з урахуванням додаткової угоди № 3), від 22.02.2008 № 1/06-364, від 21.08.2006 № 1/06-355, від 21.08.2006 № 1-05-328, від 22.02.2008 № 1/05-285, від 22.02.2008 № 1/05-284, від 20.11.2006 № 1/05-282, від 21.08.2006 № 1/05-275, від 22.02.2008 № 1-03-216, № 21.08.2006 № 1/03-213, від 21.08.2006 № 1/03-185, від 22.02.2008 № 1-03-179, від 16.11.2006 № 1/02-147, від 09.11.2006 № 1/02-144, від 20.11.2006 № 1/02-142, від 09.11.2006 № 1/02-139, від 22.02.2008 № 1/02-134 (копії вказаних договорів долучено до матеріалів справи).

Крім того, до матеріалів справи долучено докази здійснення оплати фізичними особами цін вищезазначених договорів. Згідно з умовами зазначених договорів, вказані договори набрали чинності з дати їх підписання сторонами.

Варто зазначити, що рішеннями Обухівського районного суду за фізичними особами визнано майнові права на більшість вищезазначених квартир, а саме: №№ 213, 139, 185, 275, 282, 355, 179, 153, 284, 142, 139, 134, 216, 364, 144, 328.

Стосовно майнових прав на квартири в багатоквартирному житловому комплексі, який будується за адресою: АДРЕСА_6, а саме: № 151, 199, 211, 219, 272, 309, 315, 321, банкрутом було передано майнові права на вказані квартири ПАТ "АКБ "Київ" відповідно до договорів про відступлення права вимоги від 23.04.2007 № 1-03-151, від 23.04.2007 № 1-03-199, від 23.04.2007 № 1-03-211, від 23.04.2007 № 1-05-290, від 23.04.2007 № 1-05-272, від 24.04.2007 № 1-05-309, від 23.04.2007 № 1-05-321, вказані договори набирають чинності з дати підписання (п. 5.1. договорів) (копії вказаних договорів долучено до матеріалів справи).

Крім того, до матеріалів справи долучено докази здійснення оплати ПАТ "АКБ "Київ" цін вищезазначених договорів, а саме, дане підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 27.04.2007 по 27.04.2007.

Таким чином, майнові права на вищевказані квартири не перебувають у власності банкрута, а тому правові підстави для погашення вимог кредиторів ТОВ "Світ-Інвест", зокрема заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" за рахунок продажу вказаних майнових прав у ліквідатора банкрута відсутні, а отже і зобов'язання ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" щодо здійснення ліквідатором банкрута продажу вказаних майнових прав, викладені в протоколах комітету кредиторів ТОВ "Світ-Інвест", та посилання на те, що ліквідатором не реалізовано все майно банкрута, що унеможливлює затвердження звіту комітетом кредиторів, є безпідставними та необґрунтованими, враховуючи все викладене вище та враховуючи наступне.

Щодо майнових прав на квартири в багатоквартирному житловому комплексі, який будується за адресою: АДРЕСА_6, а саме: №№ 163, 182, 208, 226, ліквідатором банкрута, у зв'язку з тим, що вказані майнові права не було продано на аукціоні з продажу майна, так як переможцем аукціону не було укладено договори купівлі-продажу вказано майна за результатами аукціону, звернувся до заставного кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", вимоги якого забезпечені вказаним майном, з пропозицією придбати майнові права на вказані квартири за ціною 1329581,58 грн., на що ліквідатором отримано від ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" повідомлення - згоду на укладення договору купівлі-продажу майнових прав банкрута від 19.10.2015 № 01-19/10 (вказані документи долучено до матеріалів справи).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно п.1 ст. 640, ст. 643 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, суму вартості майнових прав на квартири в багатоквартирному житловому комплексі, який будується за адресою: АДРЕСА_6, а саме: №№ 163, 182, 208, 226 у загальному розмірі 1 329 581,58 грн. було зараховано в рахунок погашення вимог ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" першої черги задоволення, як таких що забезпечені майном банкрута.

Перелік майна, що міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 07.12.2015 № 49244408, станом на дату судового засідання, не перебуває у власності банкрута, що підтверджується матеріалами справи, так як, частина перелічених майнових прав на квартири було реалізовано, докази чого ліквідатором долучено до матеріалів справи, а майнові права банкрута на іншу частину квартир перелічених в довідці спростовується вищезазначеним, так як такі права було відступлено фізичним особам та ПАТ "АКБ "Київ" за договорами укладеними в період з 2006 року по 2008 рік.

Крім того, ухвалою суду від 07.10.2015 зобов'язання боржника перед ОСОБА_8 в сумі у розмірі 9 119,60 грн. припинено, у зв'язку з прощенням боргу, отже такі вимоги вважаються погашеними, про що в реєстрі й зазначено ліквідатором банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута неодноразово було організовано засідання комітету кредиторів ТОВ "Світ-Інвест" з метою схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак комітетом кредиторів в більшості голосів не було погоджено звіт ліквідатора з підстав, які спростовуються зазначеним вище.

Так, ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", яке є членом комітету кредиторів ТОВ "Світ-Інвест", який має більшість голосів, на затвердження звіту ліквідатора банкрута заперечував, заявляючи, що у банкрута наявні активи, зокрема майнові права на квартири, в той же час, свої твердження жодним доказом не підтвердив, тоді як, ліквідатором подано документи, які такі твердження спростовують, про що зазначалося вище.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Аналізуючи вищезазначене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у ТОВ "Світ-Інвест" відсутні активи за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредиторами у розмірі 28 710 911,41 грн.

Згідно з частиною п'ятої статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у боржника майна.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 частини першої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до статті 32 вищезгаданого Закону.

За таких обставин суд першої інстанції вірно встановив, що звіт ліквідатора банкрута підлягає затвердженню, а провадження у справі № Б3/234-10 про банкрутство ТОВ "Світ-Інвест" підлягає припиненню.

Апеляційний суд не приймає як підставу для скасування оскаржуваної ухвали твердження скаржника про ненадання ліквідатором оригіналів документів, а саме договорів, які містяться в додатках до звіту ліквідатора, оскільки зазначені оригінали були надані суду для огляду та представнику скаржника в судовому засіданні від 12.05.2016, що підтверджується звукозаписом судового засідання та текстом оскаржуваної ухвали.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії документів щодо 34 майнових прав на квартири, які зазначені в додатках до клопотань про виключення частини майна з ліквідаційної маси № 20 від 29.04.2015, № 21 від 12.05.2015, № 40 від 22.09.2015.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржник жодним чином у передбачений законодавством спосіб не спостував законність та обґрунтованість рішення ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута на підставі цих договорів. В матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника зі скаргами на ліквідатора з цього приводу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Київщина-Капітал", викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Київщина-Капітал" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2016 у справі № Б3/234-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко