Ухвала

від 15.06.2016 по справі 149/3644/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3644/15-ц Провадження № 22-ц/772/2104/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 23Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_3 господарство «Поділля Н», реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ТОВ «Хмільницьке» звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства «Поділля Н», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Поділля "Н", кадастровий номер земельної ділянки 0524883500:03:001:0329, недійсним, та про скасування зареєстрованого за ФГ "Поділля Н" іншого речового права (права оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26152544 від 15.11.2015 року.

В лютому до суду надійшла заява ТОВ "Хмільницьке" про уточнення позовних вимог, в якій просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.08.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ "Поділля "Н", кадастровий номер земельної ділянки 0524883500:03:001:0329.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року позовні вимоги в частині скасування зареєстрованого за ФГ "Поділля Н" іншого речового права (права оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26152544 від 15.11.2015 року, залишено без розгляду

Свої вимоги ТОВ «Хмільницьке» обґрунтовував тим, що 14 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ім. Б. Хмельницького" було укладено терміном на 10 років з строком дії до 14 листопада 2015 року договір оренди земельної ділянки № 157 площею 5,4551 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 0524883500:03:001:0329, яка знаходиться на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району. Даний договір було зареєстровано у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2007 року за № 040783500105.

ТОВ "Хмільницьке" є правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого шляхом приєднання ТОВ "ім. Богдана Хмельницького". Таким чином ТОВ "Хмільницьке" стало орендарем земельної ділянки належної ОСОБА_2 ТОВ "Хмільницьке" належним чином виконувало договірні зобов’язання і будь-якого спору щодо укладення, реєстрації та виконання договору оренди земельної ділянки між сторонами не існує. ТОВ "Хмільницьке" належним чином виплачувало орендну плату, а ОСОБА_2 отримував орендну плату і будь-яких претензій товариству на протязі дії договору оренди не заявляв.

В зв’язку із тим, що договір оренди земельної ділянки № 157 від 14 листопада 2005 року діяв до 14 листопада 2015 року, ТОВ "Хмільницьке" скористалося своїм переважним правом на поновлення строку оренди земельної ділянки. 1 квітня 2015 року між ТОВ "Хмільницьке" та ОСОБА_2 було укладено новий договір оренди земельної ділянки. Факт належного виконання орендарем умов договору оренди, дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк, укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендодавцем на таких самих умовах, які запропоновані попереднім орендарем, продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, свідчить про наявність у ТОВ "Хмільницьке" переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права з боку ОСОБА_2 та ФГ "Поділля Н". ТОВ "Хмільницьке" до закінчення строку дії договору звернулося до ОСОБА_2 із пропозицією поновлення договору шляхом укладання нового договору, на що ОСОБА_2 погодився та підписав 1 квітня 2015 року новий договір оренди строком дії на 5 років, в якому було суттєво збільшено розмір орендної плати - з 1,5% до 5%. Орендодавець жодним чином не повідомив орендаря про намір припинити орендні відносини та не бажання поновити строк оренди земельної ділянки на новий термін. Таким чином ТОВ "Хмільницьке" скористалося своїм переважним правом та уклало новий договір оренди земельної ділянки на новий строк. В грудні 2015 року, товариству стало відомо, що ОСОБА_2 1.08.2015 року уклав договір оренди земельної ділянки з ФГ "Поділля Н". Дата державної реєстрації 15.11.2015 року.

26 січня 2016 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного позивача - ФГ "Поділля Н", РС Калинівського РУЮ Вінницької області, про визнання недійсним договору № 38 від 01.04.2015 року між ОСОБА_2 та ФГ "Поділля Н". Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 20.02.2015 року між ОСОБА_2 та ФГ "Поділля Н" укладено договір оренди землі з орендною платою 6%. 01.08.2015 року між ОСОБА_2 та ФГ "Поділля Н", укладено договір оренди землі від 01.08.2015 року з орендною платою 7%, який в подальшому було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що наміру продовжувати орендні відносини з ТОВ "Хмільницьке" він не мав, оскільки орендна плата є занадто низькою. Також, ОСОБА_2 зазначив, що договір оренди № 38 від 01.04.2015 року він не підписував, а лише ставив свій підпис при отриманні орендної плати за попереднім договором, який в подальшому шляхом наслідування виконаний іншою особою. З цих підстав ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір оренди землі № 38 від 01.04.2015 року між ТОВ "Хмільницьке" та ОСОБА_2

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року прийнято до провадження та об'єднано в одне провадження цивільний позов ТОВ "Хмільницьке" до ФГ "Поділля Н", ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного позивача - ФГ "Поділля Н", РС Калинівського РУЮ Вінницької області.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ТОВ "Хмільницьке" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило зазначене рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним скасувати та постановити нове, яким в цій частині задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон ним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідно сини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосу ванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судо чинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослі джені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясу вання обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.11.2005 року між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "ім. Б.Хмельницького" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 157, зареєстрований у Хмільницькому РВ Вінницької РФ "Центр ДЗК" 13.03.2007 року за № 040783500105, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 5,4551 га, кадастровий номер 0524883500:03:001:0329, що знаходиться на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району, яка належить орендодавцю відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 099754 від 10.03.2005 року. Відповідно до умов вказаного договору, він укладений на 10 років, строк дії договору до 14.11.2015 року. Орендна плата встановлюється в грошовій формі та в розмірі 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі с/г продукцією. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. На виконання вказаного договору його сторонами було складено акт приймання-передачі земельної ділянки що орендується від 13.03.2007 року (а.с.6-9).

ТОВ "Хмільницьке" є правонаступником ТОВ "ім. Б.Хмельницького", що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "ім. Б.Хмельницького" від 25.12.2008 року (а.с.16-19).

Як вбачається з договору оренди землі № 38 від 01.04.2015 року, копія якого додана ТОВ "Хмільницьке" до позовної заяви, сторонами цього договору вказані ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Хмільницьке" (орендар). Під договором стоять підписи сторін договору. За умовами вказаного договору, орендодавець надала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.4551 га, кадастровий номер земельної ділянки 0524883500:03:001:0329. Термін дії договору 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 8006,67 гривень на рік або у натуральній формі (а.с.12-13).

Відповідно до договору оренди землі від 20.02.2015 року, копія якого додана ОСОБА_2 до зустрічної позовної заяви, сторонами цього договору вказані ОСОБА_2 (орендодавець) та ФГ "Поділля Н" (орендар). Під договором стоять підписи сторін договору. За умовами вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4551 га, яка розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району, кадастровий номер земельної ділянки 0524883500:03:001:0329. Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем один раз на рік у натуральній або грошовій формі за вибором орендодавця у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. У разі внесення орендної плати у натуральній формі її розмір становить 3500 кг зернових та 100 кг цукру. Відповідно до п. 43, вказаний договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, однак державна реєстрація вказаного договору не здійснювалася (а.с.61-63).

Як вбачається з договору оренди землі від 01.08.2015 року, копія якого надана до суду представником ФГ "Поділля Н", сторонами цього договору вказані ОСОБА_2 (орендодавець) та ФГ "Поділля Н" (орендар). Під договором стоять підписи сторін договору. За умовами вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4551 га, яка розташована на території Кустовецької сільської ради Хмільницького району, кадастровий номер земельної ділянки 0524883500:03:001:0329. Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендна плата вноситься орендарем один раз на рік у натуральній або грошовій формі за вибором орендодавця у розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. У разі внесення орендної плати у натуральній формі її розмір становить 3500 кг зернових та 100 кг цукру (а.с.64-65).

З листа-повідомлення від 15.11.2015 року видно, що ОСОБА_2 повідомив ТОВ "Хмільницьке" про своє не бажання продовжувати договірні відносини із ТОВ "Хмільницьке" щодо оренди належної йому земельної ділянки. Згідно фіскального чека, а також опису вкладення в цінний лист, адресований ТОВ "Хмільницьке" лист-повідомлення від 15.11.2015 року, був надісланий ТОВ "Хмільницьке" 14.12.2015 року (а.с.42-44).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 47641516 від 15.11.2015 року, за ФГ "Поділля Н" 09.11.2015 року зареєстроване речове право, яке виникло із договору оренди землі № б/н від 01.08.2015 року між ФГ "Поділля Н" та ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

Відмовляючи в задоволенні первісного позову суд першої інстанції виходив з того, що доводи ТОВ "Хмільницьке" про те, що договором оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ФГ «Поділля Н» порушено переважне право ТОВ "Хмільницьке" на оренду земельної ділянки не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 разом з іншими орендодавцями було направлено цінний лист з описом вкладення на адресу ТОВ «Хмільницьке» лист-повідомлення про небажання продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та її звільнення (а.с. 42-44).

Зазначене свідчить, що орендодавець у встановлений законом строк, а саме протягом одного місяця після закінчення строку договору, належним чином повідомив орендаря про заперечення у поновленні строку договору оренди земельної ділянки, а тому доводи апелянта в цій частині задоволенню не підлягають.

Також безпідставними є твердження про те, що ТОВ «Хмільницьке» правомірно скористалось своїм переважним правом на поновлення орендних відносин з ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч. 2-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання певної процедури і строків. Зокрема, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Хмільницьке» не скористалось цим правом, та не направило на адресу орендодавця лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Крім того, даним законом передбачена інша підстава поновлення договору оренди, на яку і посилається апелянт, а саме у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак, колегія суддів не приймає не уваги зазначені посилання ТОВ «Хмільницьке», оскільки ОСОБА_2 скористався своїм правом та направив орендарю лист-повідомлення про прийняте ним рішення, зокрема про небажання продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та її звільнення.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» - відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_4