Ухвала

від 14.06.2016 по справі 820/12452/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/65966/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Кошіля В.В.,

Сіроша М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014

у справі № 820/12452/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання «Два товариша»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014, позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання «Два Товариша», за наслідками якої складено акт №1532/20-30-22-01/34333715 від 24.04.2014; скасовано наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки від 10.04.2014 року №722; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу, позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Оскільки відмова в задоволенні позовних вимог по справі не оскаржується, суд касаційної інстанції, керуючись приписами ч.2 ст. 220 КАС України, переглядає судове рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом було направлено два запити до ТОВ «ТО «Два Товариша», згідно яких позивачеві необхідно надати інформацію та її документальне підтвердження по його взаємовідносинам з ПП «Д.С.Л.» за період грудень 2011 року та по взаємовідносинам з ТОВ «Віп союз» за період листопад, грудень 2011 року, у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ПП «Д.С.Л.», ТОВ «Віп союз» та попереджено позивача, що в разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження у передбачений чинним законодавством термін, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України начальником ДПІ буде прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки, на які позивачем надано письмові відповіді від 17.05.2013 року та від 25.02.2014 з наданням запитуваної інформації в повному обсязі разом з її документальним підтвердженням, який отримано податковим органом своєчасно.

Начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Творче об'єднання «Два товариша», про що було складено і направлено на адресу товариства наказ № 722 від 10.04.2014 та повідомлення від 10.04.2014 № 5442/10/20-20-22-01-22.

На підставі вказаного наказу та згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, відповідачем проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань перевірки відносин з платниками податків ПП «Д.С.Л.» за період грудень 2011 року та з ТОВ «Віп союз» за період листопад, грудень 2011 року, за результатами якої податковим органом 24.04.2014 складено акт №1532/20-30-22-01/34333715 про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Творче об'єднання «Два товариша».

У судовому порядку встановлено, що податкового повідомлення-рішення на підставі вказаного акта перевірки податковим органом прийнято не було.

Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 зазначеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, з метою надання пояснень та їх документального підтвердження, на підставі пп.20.1.6, пп.20.1.23 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до позивача з листом №7196/10/22-3-11 від 19.04.2013, в якому просила надати у встановлений цим Кодексом термін пояснення та їх документальне підтвердження взаємовідносин з ПП «Д.С.Л.» за період грудень 2011 та з ТОВ «АРКАДА І К» за період грудень 2011 року, у зв'язку з находженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства.

Вказаний запит отриманий позивачем 26.04.2013, а 17.05.2013 товариством надано відповідь з поясненнями і документальним підтвердженням.

Враховуючи, що 27, 28 квітня були вихідними, 1, 2 травня - святкові неробочі дні, 3 травня, згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1043-р було оголошено неробочим днем і перенесено на 18 травня, 4 травня - вихідний, 5 і 6 травня - святкові дні у зв'язку із Великоднем, 9 травня - святковий день, 10 травня - оголошене неробочим днем на підставі вказаного Розпорядження КМУ і перенесено на 01 червня, 11 і 12 травня - вихідні дні, судами вірно зазначено, що відповідь була надана позивачем своєчасно, у відповідності до пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (протягом 10 робочих днів).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 17.02.2014 було направлено на адресу позивача лист №2255/10/20-30-22-05 з метою отримання інформації по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ВІП СОЮЗ» за період листопад, грудень 2011 року. Відповідь на вказаний запит разом з документальним підтвердженням було подано до канцелярії податкового органу 25.02.2014, тобто, через 6 робочих днів з моменту відправлення вказаного запиту відповідачем, що свідчить про дотримання позивачем 10-денного терміну.

З урахуванням відсутності факту ненадання платником податків письмових пояснень та їх документального підтвердження, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у податкового органу підстав для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання «Два товариш» та складання спірного наказу про її проведення.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) В.В. Кошіль (підпис) М.В. Сірош