Ухвала
від 07.04.2016 по справі 216/1953/16-к
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1953/16-к

Провадження № 1-кс/216/883/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

07.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201504023000501 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2013 року

ІНФОРМАЦІЯ_1

(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса:

АДРЕСА_1 ) провели конкурсні торги з предмету закупівлі «Будівництво об`єкта Проспект Карла Маркса, м. Кривий Ріг - реконструкція». Переможцем було визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

(ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса:

АДРЕСА_1 ), з яким укладено відповідний договір №11 від 24.10.2013 на суму 65 023 184,40 грн.

Так в період 2013-2014 років при виконанні вищевказаних будівельних робіт, відповідно до кошторисної документації була проведена укладка плитки тротуарної гранітної.

07.07.2015 в ході здійснення слідчих дій отримано зразки плитки

тротуарної гранітної, яка була укладена при проведені будівельних робіт на об`єкті Проспект Карла Маркса, м. Кривий Ріг - реконструкція. На підставі направлених зразків 04.08.2015 року Державним випробувальним центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства «

ІНФОРМАЦІЯ_4 » наданий протокол № 65.15.062 випробувань відповідних зразків плитки тротуарної

гранітної. У листопаді 2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено проведення комплексної судової експертизи.

01.04.2016 на адресу СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: рахунків-фактур з реєстрами актів виконаних робіт, виставлених підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору №11 від 24.10.2013; платіжних доручень, банківських виписок по розрахунковому рахунку, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, в яких відображені розрахунки по договору № 11 від 24.10.2013, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , куди вони надавалися розпорядником бюджетних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення перерахувань грошових коштів на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч.1 ст. 159, п.5 ст.162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- до рахунків-фактур з реєстрами актів виконаних робіт, виставлених підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 по договору №11 від 24.10.2013;

- до платіжних доручень, банківських виписок по розрахунковому рахунку, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, в яких відображені розрахунки по договору № 11 від 24.10.2013, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Термін дії ухвали встановити до 07.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення07.04.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу58419691
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —216/1953/16-к

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 18.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 07.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 07.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 07.04.2016

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні