Ухвала
від 16.06.2016 по справі 640/5186/16-к
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5186/16-к

н/п 1-кс/640/4878/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №42016220000000046 від 13.01.2016р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 (справа № Б-39/02-09), що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань за № 42016220000000046 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відносно службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у ході виконання ліквідаційної процедури, у період часу з грудня 2014 року по липень 2015 року, здійснили розтрату майна вказаного підприємства, яке перебувало у їх віданні, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , крім того здійснили протиправні дії під час банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустили включення до переліку кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в справі про визнання банкрутом державного підприємства, до якого було включено вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 7 млн. грн.

12.07.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом. Отже зобов`язання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були припинені у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - кредитора. Всі видані підприємством довіреності також припиняються згідно п.5 ст.248 Цивільного кодексу України.

В подальшому, 05.11.2012р. до Господарського суду надійшло клопотання від ліквідованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про заміну кредитора на його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , дир. ОСОБА_5 ) з розміром вимог до державного підприємства в сумі 4,5 млн. грн. Клопотання було подано представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ліквідованого) ОСОБА_5 .

Того ж дня, до Господарського суду надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про заміну кредитора, яка теж була підписана ОСОБА_5 .

Згідно п.2.1.1 договору про відступлення прав вимоги №110614 від 14.06.2011р., укладеного між первісним кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_6 та новим кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 , останнє як «Новий кредитор» зобов`язано було переказати Первісному кредитору на рахунок НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 4504145,85 грн. на протязі 30 календарних днів (тобто до 14.07.2011р.).

Докази оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 4504145,85 грн. в матеріалах справи № Б-39/02-09 відсутні.

14.02.2013р. суддя Господарського суду Харківської області ОСОБА_7 -постановила ухвалу, якою замінила сторону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на його правонаступника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з розміром кредиторських вимог у сумі 4504145,85 грн.

Вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушень направленого на привласнення державних коштів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42016220000000046 виникла необхідність в ознайомлені з матеріалами справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з матеріалами справи про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 (справа № Б-39/02-09).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, разом з тим, до Київського районного суду надійшов лист за підписом керівника апарату суду ОСОБА_8 вих. 06.01-10/06.01-41/373 від 16.06.2016, відповідно до якого представник заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки справа № Б-39/02-09 ще не закінчена провадженням та перебуває на розгляді. Також просив розглянути клопотання слідчого без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 . Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів, що справа № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , розглянута по суті, та не перебуває на розгляді в апеляційних інстанціях, а рішення за результатами їх розгляду набрали законної сили.

Витребування будь-якої справи із суду в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.

А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №42016220000000046 від 13.01.2016р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № Б-39/02-09 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення16.06.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу58422437
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/5186/16-к

Ухвала від 21.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Цілюрик В. П.

Ухвала від 04.05.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 10.10.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 08.12.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 16.06.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 16.06.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 27.05.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 19.04.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 27.05.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 27.05.2016

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні