Ухвала
від 03.06.2016 по справі 2а/1770/3765/2012
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2016 року Справа № 2а/1770/3765/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до з Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 14.11.2012 у справі №2а/1770/3765/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до з Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" про стягнення заборгованості. Просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне його правонаступником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

На адресу суду надійшло клопотання від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2а/1770/3765/2012 без розгляду. Крім того, представник заявника просив розглянути дане клопотання без його участі.

Державний виконавець, представник позивача (стягувача) та представник відповідача (боржника) в судове засідання теж не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд на підставі ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 03.06.2016 ухвалив розглянути заяву за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відкликання заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

Таким чином, клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без розгляду у справі №2а/1770/3765/2012 - необхідно задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 14.11.2012 у справі №2а/1770/3765/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Приватного підприємства "Профіт Рівне Плюс" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2016
Оприлюднено23.06.2016
Номер документу58429318
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1770/3765/2012

Рішення від 03.09.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Нор У.М.

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Нор У.М.

Ухвала від 03.06.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 03.06.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Ухвала від 25.05.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

Постанова від 15.10.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 27.09.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні