Ухвала

від 16.05.2016 по справі 813/8595/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 16 травня 2016 року          м. Київ                              К/800/4473/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "БП-Електромеханік" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі                    №813/8595/13-а за позовом Приватного підприємства "БП-Електромеханік" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - в с т а н о в и в: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "БП-Електромеханік" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №  813/8595/13-а. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків  30 днів з моменту отримання ухвали. В межах встановленого судом строку скаржником, на виконання вимог вищенаведеної ухвали на адресу суду надіслано документ про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. При цьому, Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 105 807,20 грн., ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2 116,14 грн., а відповідно за подання до адміністративного суду касаційної скарги 2 539,37 грн. Однак, Приватним підприємством "БП-Електромеханік" не виконано вимоги вищезазначених норм, оскільки до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. та додатково 275,60 грн. Таким чином, вимоги щодо усунення недоліків в повному обсязі не виконані, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законодавством. Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Разом з тим, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи те, що вимоги ухвали від 22 лютого 2016 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160,  214 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в : Касаційну скаргу  Приватного підприємства "БП-Електромеханік"  на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року повернути. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Приватному підприємству "БП-Електромеханік" , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                       М.П. Зайцев