Ухвала

від 14.06.2016 по справі 905/1551/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14.06.2016р. Справа № 905/1551/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Релігійної громади В«Введення в храм Пресвятої Богородиці і ОСОБА_1 Донецької і Маріупольської єпархії Української Православної Церкви Київського ПатріархатуВ» в особі протоієрея ОСОБА_2, м.Новогродівка, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_3 міської ради, м.Новогродівка, Донецька область,

про визнання права на нерухоме майно., -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Релігійна громада В«Введення в храм Пресвятої Богородиці і ОСОБА_1 Донецької і Маріупольської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату в особі протоієрея ОСОБА_2, м.Новогродівка, Донецька область, звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради, м.Новогродівка, Донецька область, про визнання права на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.05.2016р.

Ухвалами суду від 17.05.2016р. та 31.05.2016р. розгляд справи був відкладений на 31.05.2016р. та 14.06.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судової експертизи, та зупинення провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову є визнання права власності на будівлю, загальною площею 250 кв.м., яка знаходяться за адресою: м.Новогродівка, Донецька область, вул.Леніна, буд.25.

Згідно з п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Ухвалами суду від 27.04.2016р., 17.05.2016р. та 31.05.2016р. суд неодноразово витребовував від позивача відомості щодо справедливої ринкової вартості спірного майна станом на час звернення до суду. Станом на 14.06.2016р. позивач витребувані відомості до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Спеціальні знання експерта є необхідними для визначення вартості (дійсної ринкової) будівлі, загальною площею 250 кв.м., яка знаходяться за адресою: м. Новогродівка, Донецька область, вул.Леніна, буд.25.

За таких обставин суд призначає судову оціночну експертизу, проведення якої доручає Донецькмоу науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, б. 67) та зупиняє провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, п 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 В«Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних дослідженьВ» , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №905/1551/16 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112 , м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, б. 67).

2. Поставити перед експертом наступне питання:

- яка (дійсна ринкова) вартість будівлі, загальною площею 250 кв.м., яка знаходяться за адресою: м. Новогродівка, Донецька область, вул.Леніна, буд.25.

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Релігійну громаду В«Введення в храм Пресвятої Богородиці і ОСОБА_1 Донецької і Маріупольської єпархії Української Православної Церкви Київського ПатріархатуВ» в особі протоієрея ОСОБА_2 (85483, м. Новогродівка, вул. Леніна, б.25; код ЄДРПОУ 24068066).

5. Зобов'язати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

Суддя К.С. Харакоз