Ухвала

від 29.04.2011 по справі 5023/1924/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/1924/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вх. № 1801 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.11 у справі № 5023/1924/11

за позовом ТОВ "ПКП ПАВА", м. Харків

до ТОВ "ПОЛЛУКС ПЛЮС" , м. Харків

про виконання договірних зобов"язань

та за зустрічним позовом ТОВ "ПОЛЛУКС ПЛЮС", м. Харків

до ТОВ "ПКП ПАВА", м. Харків

про визнання дійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ВКП ПАВА»звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «ПОЛЛУКС ПЛЮС»про стягнення коштів за договором № 08/17 від 20.03.2008р., частково, в сумі 3000,0 грн., за договором № 09/8 від 10.04.2009р., частково, в сумі 3000,0, та за договором № 11/1 від 04.01.2011р., частково, в сумі 3000,0 грн.

ТОВ «ПОЛЛУКС ПЛЮС»звернулося із зустрічним позовом до ТОВ «ВКП ПАВА»про визнання правочину у вигляді договору № 08/17 від 20.03.2008р., зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між позивачем та відповідачем, дійсним з 20.03.2008р.; про визнання правочину у вигляді договору № 09/8 від 10.04.2009р., зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між позивачем та відповідачем, дійсним з 10.04.2009р.; про визнання правочину у вигляді договору № 11/1 від 04.01.2011р., зі змінами та доповненнями до нього, дійсним з 04.01.2011р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 березня 2011 року по справі № 5023/1924/11 (суддя Тихий П.В.) в позові ТОВ “ВКП ПАВА” до ТОВ «ПОЛЛУКС ПЛЮС»відмовлено повністю. Зустрічний позов ТОВ «ПОЛЛУКС ПЛЮС»до ТОВ “ВКП ПАВА” задоволено повністю. Визнано дійсним правочин у вигляді договору № 08/17 від 20.03.2008 року, зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП ПАВА»(ідентифікаційний код 33676182) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛУКС ПЛЮС»(ідентифікаційний код 34755537), з 20.03.2008 року. Визнано дійсним правочин у вигляді договору № 09/8 від 10.04.2009 року, зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП ПАВА»(ідентифікаційний код 33676182) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛУКС ПЛЮС»(ідентифікаційний код 34755537), з 10.04.2009 року. Визнано дійсним правочин у вигляді договору № 11/1 від 04.01.2011 року, зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП ПАВА»(ідентифікаційний код 33676182) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛУКС ПЛЮС»(ідентифікаційний код 34755537), з 04.01.2011 року.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати право чин у вигляді договору № 08/17 від 20.03.2008р., зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між позивачем та відповідачем, правочин у вигляді договору № 09/8 від 10.04.2009р., зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між позивачем та відповідачем, дійсним з 10.04.2009р.; правочин у вигляді договору № 11/1 від 04.01.2011р., зі змінами та доповненнями до нього, дійсним з 04.01.2011р., не дійсним.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу –відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).