Ухвала

від 16.06.2016 по справі 914/211/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

16.06.16                                                                       Справа № 914/211/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Костів Т.С. та Марка Р.І., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області № 08-120 вих16 від 06.04.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/1950/16 від 19.04.2016 року),

на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2016 року

у справі № 914/211/16 (суддя Кидисюк Р.А.),

порушеній за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, м. Дубровиця Рівненської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід», м. Соснівка Львівської області,

про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт № 05/11 від 02.11.2012 року, укладеного між Відділом освіти Дубровицької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» на суму 246050,00 грн., зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» повернути стягнуті на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30.07.2014 р. у справі № 918/941/14 кошти в сумі 246050,00 грн. на користь Відділу освіти Дубровицької районної державної адміністрації та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/прокуратури: прокурор Пиць Н.В. (посвідчення № 033559 від 18.05.2015 р.),

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів – не надходило.

Представником апелянта/прокуратури подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. розгляд справи було відкладено на 16.06.2016 р., про що сторони та прокурор були належним чином повідомлені згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судове засідання представник апелянта/прокуратури прибув, через канцелярію суду апеляційної інстанції від Прокуратури Рівненської області подано лист № 08-207-вих16 від 10.06.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/4387/16 від 15.06.2016 р.), крім того представником апелянта подано клопотання б/н від 16.06.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2932/16 від 16.06.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить подане клопотання задоволити та відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, через канцелярію суду позивачем подано лист № 533/01-21/6 від 13.06.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/4381/16 від 14.06.2016 р.) в якому зазначає, що у зв'язку із захворюванням представника позивача просить розгляд справи розглядати за його відсутності, також в листі зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача представник не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, судова колегія вважає за доцільне письмове клопотання апелянта про продовження строку розгляду спору задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2016 р.

3.          Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                                                 Данко Л.С.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.

Суддя                                                                                           Марко Р.І.