Ухвала

від 17.06.2016 по справі 2-н-1139/11

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-1139/11

Провадження № 6/589/104/16

УХВАЛА

про примусове входження в жиле приміщення

17 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретеря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Шостка подання головного Державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження в жиле приміщення в квартиру № 90 по вул. Карла Маркса б. 82 м. Шостка,

ВСТАНОВИВ:

Головний Державний виконавець Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 посилаючись на статтю 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, звернувся до суду з поданням про примусове входження в жиле приміщення в квартиру № 90 по вул. Карла Маркса б. 82 м. Шостка державних виконавців, двох понятих, представників стягувача, працівників органів внутрішніх справ, для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчими документами.

Подання мотивується тим, що на виконанні в відділі ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться судові накази, виконавчий лист Шосткинського міськрайонного суду Сумської області:

№ 2-н-1139/2011 від 22.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШГІ «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 5222,03 грн.;

№ 2-Н-589/1212/13 від 30.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ш1І «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 4399,78 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.;

№ 2-312/09 від 14.07.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 3732,46 грн.

26.02.2016 р. та 29.02.2016 року державним виконавцем Шосткинського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 17, 19, 20. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії яких надіслано боржнику для виконання, стягувану до відома.

В ході проведення виконавчих дій. згідно відповідей реєструючих органів, не виявлено майна, яке б належило ОСОБА_3 на праві власності. Іншого майна чи рахунків, на які можна звернути стягнення не виявлено.

Із відповіді на запит до Державної фіскальної служби України стало відомо, що ОСОБА_3 працює в військовії частини 3022.

14.03.2016 року державним виконавцем здійснено спільний вихід з представниками ТОВ ШП «Харківенергоремонт» за адресою, де мешкає боржник м. Шостка, вул. К. Маркса, 82/90, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису у разі його виявлення. Двері квартири відчинив боржник, але відмовився розмовляти з державним виконавцем. Надати дозвіл державному виконавцю зайти до квартири відмовився. Майновий стан перевірити не вдалося. Була залишена повістка державного виконавця, про що складено акт.

Боржнику ОСОБА_3 неодноразово надсилалися державним виконавцем виклики, проте він не з'являється.

06.04.2616 р. повторно здійснено вихід за вищевказаною адресою, де мешкає ОСОБА_3 Двері ніхто не відчинив. Залишена повістка державного виконавця з попередженням про відповідальність за умисне невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

За повісткою ОСОБА_3 не з'явився, на попередження не відреагував.

03.06.2016 р. державним виконавцем зроблено запит до ТОВ «ШП «Харківенерноремонт» щодо сплати та залишку боргу.

Перед ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» борг не сплачено і проплати на рахунок стягувана не надходять.

Боржник ухиляється від повного своєчасного виконання рішень суду.

Головний державний виконавець Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та представник стягувача - заступник начальника юридичного відділу ОСОБА_4, просили розглянути подання без їх участі, зазначивши про повну його підтримку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, суд вважає можилим розглянути подання без участі зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- копію судового наказу № 2-н-1139/2011 від 22.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 5222,03 грн.;

- копію судового наказу № 2-Н-589/1212/13 від 30.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 4399,78 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.;

- копію виконавчого листа № 2-312/09 від 14.07.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 3732,46 грн.;

- копії постанов про відкриття виконавчого провадження,

- копії актів державного виконавця виходом на місце проживання боржника,

- копія заяви стягувача про здійснення виконавчих дій щодо примусового входження до приміщення боржника,

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.06.2016 р., та інші матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявних підстав для примусового входження в жиле приміщення боржників.

Відповідно до ст. 5 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; із залученням у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження в жиле приміщення в квартиру № 90 по вул. Карла Маркса б. 82 м. Шостка задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення в квартиру в квартиру № 90 по вул. Карла Маркса б. 82 м. Шостка державних виконавців, двох понятих, представників стягувача, працівників органів внутрішніх справ, для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчими документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5