Ухвала

від 21.06.2016 по справі 813/4553/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 876/11949/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу державного реєстратора Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Круглик» до реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року позивач - Фермерське господарство «Круглик» звернулося до суду з позовом до реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про призначення ОСОБА_1 директором фермерського господарства «Круглик» без внесення даних щодо наявних обмежень у повноваженнях директора господарства;

скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії від 01.10.2010 року проведеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 14031070008000363.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про призначення ОСОБА_1 директором фермерського господарства «Круглик» без внесення даних щодо наявності обмежень у повноваженнях директора господарства. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2010 року за № 14031070008000363.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ФГ «Круглик», державний реєстратор повинен був перевірити надані для реєстрації документи на предмет наявності або відсутності у нового директора обмежень на представництво від імені юридичної особи. Згідно реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 не зазначив про те, що прийнятий на посаду директора ФГ «Круглик» з обмеженнями щодо підписання документів. Однак, наявність обмежень випливає зі змісту самого наказу № 23 від 01.07.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора з 01.07.2010 року з правом представляти інтереси господарства, що передбачені в пункті 8.1 статуту ФГ «Круглик».

Суд першої інстанції вказує на те, що в п.8.1 статуту ФГ «Круглик» зазначено, що голова господарства зобов'язаний дбати про створення сприятливих умов праці у всіх виробничих підрозділах, дотримуватися вимог законодавства по охороні праці, виробничій санітарії та соціальних гарантіях. Відтак, державний реєстратор мав б перевірити відповідність зазначеної в реєстраційній картці інформації з відомостями статуту та наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ФГ «Круглик». Чого, однак, зроблено не було.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що посада директора ФГ «Круглик» не передбачена ні в статуті господарства, ні в штатному розписі, відтак, державний реєстратор повинен був перевірити вказані обставини та відмовити ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначає, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області у справі №449/15-а, скасовано наказ № 23 від 01.07.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ФГ «Круглик» та поновлено на вищевказаній посаді ОСОБА_2 Дане рішення в апеляційному порядку оскаржене не було та набрало законної сили 08.06.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, державний реєстратор Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог і закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що позивачем пропущено встановлений шестимісячний строк звернення до суду із даними позовними вимогами та не подано клопотання про його поновлення.

Апелянт стверджує, що державний реєстратор лише реєструє зміни, згідно заповнених та поданих документів. Державним реєстратором від фермерського господарства «Круглик» було отримано вичерпний перелік документів, необхідний для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: державному реєстратору було подано заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, у якій не було вказано жодних обмежень ОСОБА_1 щодо його прав на підписання будь-якого роду договорів. Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підгіриємців» відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

На підставі отриманого пакету документів 1 жовтня 2010 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі фермерського господарства «Круглик» за номером запису 14031070008000363.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно наказу № 23 від 01.07.2010 року «По фермерському господарству Круглик» ОСОБА_1 прийнято з 01.07.2010 року на посаду директора ФГ «Круглик» з правом представляти інтереси господарства, що передбачені п.8.1 статуту ФГ «Круглик» (голова господарства зобов'язаний дбати про створення сприятливих умов праці у всіх виробничих підрозділах, дотримуватися вимог законодавства по охороні праці, виробничій санітарії та соціальних гарантіях).

1 жовтня 2010 року державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ Львівської області для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» ФГ «Круглик» було подано заповнену реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та вищезгаданий наказ № 23 від 01.07.2010 року «По фермерському господарству «Круглик» про призначення ОСОБА_1 на посаду директора господарства.

На підставі поданих документів державним реєстратором 1 жовтня 2010 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером запису 14031070008000363 про призначення ОСОБА_1 директором ФГ «Круглик», без внесення даних щодо наявних обмежень у повноваженнях директора господарства.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Абзацом 15 ч. 2 ст.17 Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підгіриємців» встановлено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Таким чином, при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ФГ «Круглик» державний реєстратор повинен був перевірити надані для реєстрації документи на предмет наявності або відсутності у нового директора обмежень на представництво від імені юридичної особи.

Встановлено, що згідно копії реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 не зазначив про те, що прийнятий на посаду директора ФГ «Круглик» з обмеженнями щодо підписання документів.

Однак, наявність обмежень випливає зі змісту самого наказу № 23 від 01.07.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора з 01.07.2010 року з правом представляти інтереси господарства, що передбачені в пункті 8.1 статуту ФГ «Круглик».

Пунктом 8.1 статуту ФГ «Круглик» встановлено, що голова господарства зобов'язаний дбати про створення сприятливих умов праці у всіх виробничих підрозділах, дотримуватися вимог законодавства по охороні праці, виробничій санітарії та соціальних гарантіях.

З огляду на викладене, державний реєстратор мав б перевірити відповідність зазначеної в реєстраційній картці інформації з відомостями статуту та наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ФГ «Круглик». Однак, вказаного зроблено не було.

В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо, крім іншого, документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що посада директора ФГ «Круглик» не передбачена ні в статуті господарства, ні в штатному розписі, відтак, державний реєстратор повинен був перевірити вказані обставини та відмовити ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області у справі №449/15-а скасовано наказ № 23 від 01.07.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ФГ «Круглик» та поновлено на евказаній посаді ОСОБА_2 Дане рішення в апеляційному порядку оскаржене не було та набрало законної сили 08.06.2015 року.

У вказаному рішенні Перемишлянський районний суд Львівської області зазначив, що оскільки не було укладеного трудового договору ОСОБА_1 з ФГ «Круглик» та відсутні накази голови фермерського господарства на його укладення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не є ні членом сім'ї, ні близьким родичем сім'ї ОСОБА_2, призначення ОСОБА_1 на посаду директора ФГ «Круглик» було незаконним. Вказане призвело до скасування наказу № 23 від 01.07.2010 року та поновлення на посаді директора ФГ «Круглик» ОСОБА_2

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства «Круглик» про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування державної реєстрації реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2010 року за № 14031070008000363 є обґрунтованими та проавомірно задоволені судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі №813/4553/15 за позовом Фермерського господарства «Круглик» до реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування державної реєстрації - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.06.2016 року.