Ухвала

від 09.06.2016 по справі 911/544/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2016 р. Справа № 911/544/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі-2000», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта», Київська обл., м. Бровари

треті особи реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Бровари

товариство з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ»), Німеччина

ОСОБА_1, м. Київ

ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів ТОВ «Аскент-Нафта» та визнання права ТОВ «Торгівельні мережі-2000» як учасника ТОВ «Аскент-Нафта»

Головуючий суддя Рябцева О.О.

Судді Карпечкін Т.П.

ОСОБА_3

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 16.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_5 (дов. №3 від 15.12.2015 р.);

від третіх осіб: не з'явились;

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі-2000» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аскент-Нафта», третя особа - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів ТОВ «Аскент-Нафта» та визнання права ТОВ «Торгівельні мережі-2000» як учасника ТОВ «Аскент-Нафта».

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ»), громадянина України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_2.

Оскільки третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») є резидентом Німеччини, то в судовому засіданні 19.04.2016 р. судом було оголошено, що порядок процесуального повідомлення цієї особи та вручення йому процесуальних документів даної справи буде відбуватись згідно положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 р., до якої приєднались Україна та Німеччина.

Проте, після судового засідання до матеріалів справи від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній повідомив суд, що необхідність застосовувати положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 р. відсутня, оскільки, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» на території України має зареєстроване представництво «ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 3а, код 25883957), що підтверджується довідкою Міністерства економічного розвитку і торгівлі в України та довідкою головного управління статистики у м. Києві №11.2-225, копії яких додані до додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. було зобов'язано представництво «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») подати до суду належним чином засвідчені копії установчих документів, положення про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреність, видану нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу на підтвердження повноважень представництва «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені товариства з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ»).

Станом на 09.06.2016 р. представництво «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») вимоги ухвали суду від 19.04.2016 р. не виконало, витребуваних судом документів не подало.

Однак, 24.05.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист №23/05-1 від 23.05.2016 р. до якого відповідачем було додано положення про представництво торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «ДУА» у м. Києві.

Відповідно до абзаців 13 та 14 п. 8 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002 р. «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств і організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові. При цьому слід мати на увазі, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ , яке затверджене юридичною особою, або довіреністю , виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу . У цьому випадку спір вирішується в межах процесуальних строків, встановлених ГПК.

Проте, з дослідженого судом положення не вбачається, що представництво «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») наділене повноваженнями на представництво товариства з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» у господарському суді (з повноваженнями сторони у справі) від імені товариства з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ»).

Довіреності на представництво керівнику представництва «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») виданої «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») матеріали справи не містять.

Відтак, суд вважає, що судові документи повинні направлятись на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ»), а не на адресу представництва останнього.

Представник позивача заперечував проти застосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 р. посилаючись на те, що сам факт реєстрації представництва «DUA Warenhandelsgellschat mbH» в місті Києві надає можливість представництву представляти інтереси та діяти від імені «DUA Warenhandelsgellschat mbH» на території України, відповідно до положення торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «ДУА» у м. Києві.

Представник відповідача проти вказаних доводів заперечував, та просив суд при повідомленні «DUA Warenhandelsgellschat mbH» застосовувати положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 р.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») є резидентом Німеччини, то щодо порядку процесуального повідомлення цієї особи та вручення йому процесуальних документів даної справи суд керується Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 р., до якої приєднались Україна та Німеччина.

Згідно з ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Відповідно до ст. 15 цієї ж Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, проте матеріали справи не містять доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою в судове засідання третіх осіб та необхідністю належного повідомлення третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «DUA Warenhandelsgellschat mbH» («ДУА Варенхандельсгезельшафт мбХ») про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача подати через канцелярію суду до 12 липня 2016 року офіційний переклад німецькою мовою: 1) ухвали господарського суду Київської області від 22.02.2016 р.; 2) позовної заяви; 3) ухвали господарського суду Київської області від 19.04.2016 р.; 4) ухвали господарського суду Київської області від 09.06.2016 р.; 5) підтвердження про вручення документів; 6) повідомлення про день судового засідання. Зазначені згідно переліку документи подати до суду у двох примірниках.

3. Надіслати Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) доручення про вручення документів разом з доданими до нього документами для виконання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.О. Рябцева

Судді Т.П. Карпечкін

ОСОБА_3