Ухвала

від 21.06.2016 по справі 911/3771/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 911/3771/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" на постанову про закінчення виконавчого провадження щодо наказу господарського суду Київської області у справі №911/3771/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інжинірингова компанія В«КиївсвітВ»

про стягнення 91 337,87 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.10.2015 у справі №911/3771/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" (далі - ТОВ "Транспортна технологічна компанія"/стягувач) задоволено повністю, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В./боржник 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інжинірингова компанія В«КиївсвітВ» (далі - ТОВ "Будівельна інжинірингова компанія В«КиївсвітВ» /боржник 2) на користь ТОВ "Транспортна технологічна компанія" 91 337,87 грн заборгованості, а також стягнуто з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Будівельна інжинірингова компанія В«КиївсвітВ» на користь ТОВ "Транспортна технологічна компанія" по 913,50 грн судового збору.

30.11.2015 господарським судом Київської області було видано накази на виконання вищезазначеного рішення.

16.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ "Транспортна технологічна компанія" надійшла скарга на постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 24.05.2016 про закінчення виконавчого провадження №50031632 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.11.2015 у справі №911/37771/15.

Так, в обгрунтування скарги стягувач зазначає, що 02.02.2016 постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції за наказом господарського суду Київської області від 30.11.2015 у справі №911/37771/15 було відкрито виконавче провадження ВП №50031632 про стягнення солідарно з боржників 1 та 2 заборгованості у розмірі 91 337,87 грн.

Однак, згідно доводів скаржника, йому 30.05.2016 з відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо про те, що постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 24.05.2016 було закінчено виконавче провадження ВП №50031632 з підстав п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Означену постанову скаржник вважає незаконною оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних виконавчих дій, право на вчинення яких державному виконавцю надано законом.

Таким чином, ТОВ "Транспортна технологічна компанія" просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 24.05.2016 про закінчення виконавчого провадження №50031632 щодо наказу господарського суду Київської області від 30.11.2015 у справі №911/3771/15, а виконавчий документ повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції для подальшого виконання;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції вжити необхідних заходів для виявлення майна, що перебуває у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 та його дружини;

- звернути стягнення на частку боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За приписами пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" на постанову про закінчення виконавчого провадження щодо наказу господарського суду Київської області у справі №911/3771/15 скаржником не додано доказів надіслання означеної скарги відповідачам 1, 2 та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, що свідчить про порушення ТОВ "Транспортна технологічна компанія" встановлених законодавчих вимог до порядку подання скарги на дії та/або бездіяльність Державної виконавчої служби.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження щодо наказу господарського суду Київської області у справі №911/3771/15 без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне наголосити скаржнику, що при повторному зверненні до суду з відповідною скаргою слід надати письмові пояснення щодо відповідності вимоги про звернення стягнення на частку боржника приписам ст. 121-2 ГПК України, а також належні та допустимі докази на підтвердження викладених у скарзі обставин, зокрема щодо того, коли скаржнику стало відомо про оскаржувану постанову з відповідним поясненням дотримання ТОВ "Транспортна технологічна компанія" передбаченого законом десятиденного строку для оскарження означеного процесуального документа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" на постанову про закінчення виконавчого провадження щодо наказу господарського суду Київської області у справі №911/3771/15 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.А. Ярема