Ухвала

від 17.06.2016 по справі 914/4026/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

17.06.16 Справа № 914/4026/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

Суддів Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Сонячний промінь" (надалі ОК "Сонячний промінь"), б/н від 13.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/2897/16 від 14.06.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.06.2016р.

у справі № 914/4026/14

позивач-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.), м. Дрогобич, Львівська область

позивача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (надалі ФОП ОСОБА_3.), м. Дрогобич, Львівська область

позивача 3: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, (надалі ФОП ОСОБА_4.), м. Дрогобич, Львівська область

позивача 4: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, (надалі ФОП ОСОБА_5.), м. Дрогобич, Львівська область

позивача 5: фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, (надалі ФОП ОСОБА_7.), м. Стебник, Львівська область

до відповідача: ОК "Сонячний промінь", м. Дрогобич, Львівська область

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у

Львівській області, м. Львів

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету

Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

про зобов'язання демонтувати частини фундаментів стаціонарних споруд, переобладнати частини дахів, демонтувати паркан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.06.2016р. у справі № 914/4026/14 (суддя Пазевич В.М.) уточнені позовні вимоги задоволено. Вирішено переобладнати ОК "Сонячний промінь" конструкції дахів ряду кіосків, які тильною стіною межують з земельними ділянками з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, що перебувають в оренді позивачів ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, змінивши нахил дахів в інший бік від вказаних земельних ділянок. Стягнуто з ОК "Сонячний промінь" на користь ФОП ОСОБА_2 10458,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останньої в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М - головуючий суддя, Мирутенко О.Л. та Якімець Г.Г.

Частина 1 статі 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до абзц. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ч. 1 ст. 95 ГПК України зазначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, при поданні даної апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог абзац. 3 ст.94 та ч.1 ст. 95 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі-1 - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

З огляду на те, що доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі не подано, апеляційна скарга ОК "Сонячний промінь" підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з абз. 9 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОК "Сонячний промінь" на 43 аркушах повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.