Ухвала

від 22.06.2016 по справі 2-857/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5763/16 Справа № 2-857/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 червня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання зазначені у ст.ст.215-217 ЦПК України.

Стягнувши з ОСОБА_3. на користь позивача 864102,26 грн. заборгованості за кредитним договором, суд не вказав ні в резолютивній, ні в мотивувальній частині рішення з чого складається вказана сума (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, тощо).

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому справу слід повернути до суду 1 інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області для виконання вимог ст.220 ЦПК України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.П.Котушенко