Ухвала

від 12.05.2016 по справі 631/1839/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №63/1839/16-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження №11-СС/790/638/16 ОСОБА_1

Категорія: ст.117 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_7 ,

з секретарем - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 16.09.2015 року у відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Нововодолазького району ОСОБА_5 та накладено арешт на майно зазначене у клопотанні по кримінальному провадженню №42014220390000009 від 11 липня 2014 року.

26 квітня 2016 року, на дану ухвалу слідчого судді, представником відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області подано апеляційну скаргу з проханням її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна (документів), а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв`язку з його пропуском.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, який підтримав клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, представника потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не вбачається, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчим суддею постановлена 21 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга представником відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 21 вересня 2015 року, подана 26 квітня 2016 року, тобто після спливу терміну на оскарження зазначеної ухвали з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв`язку з його пропуском.

Згідно вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.

Представник відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_6 в обґрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні оскаржувану ухвалу представнику відділу не надали, вона була отримана після спливу п`яти днів на її оскарження, але не привів мотивів та причин, по яким він не подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Таким чином, представник відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_6 не зазначив в клопотанні причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також в судовому засіданні не зміг пояснити коли він отримав копію оскаржуваної ухвали, не довів, що строк їм пропущений з поважної причини.

З таких підстав, колегія суддів не находить поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 16.09.2015 року у відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області майно залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді