Ухвала

від 21.06.2016 по справі 469/1222/15-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.06.2016 Справа№469/1222/15-ц

2/469/508/15

У х в а л а

21 червня 2016р. смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаскомплект» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року представник ТОВ «Кривбаскомплект» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Кривбаскомплект» до Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Коблівської сільської ради, недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав, недійсним договорів купівлі-продажу та зобов»язання повернути земельні ділянки, мотивуючи тим, що новим власником земельних ділянок було зруйновано нерухоме майно товариства, замість якого побудовано басейн.

Посилаючись на те, що продовження будівництва об»єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці та продаж земельних ділянок може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позивачем вимог, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки та заборони проводити будівельні роботи.

Як доказ, що на спірній земельній ділянці відповідачем ОСОБА_4 проводиться будівництво двоповерхової будівлі, заявником надано Акт обстеження земельної ділянки Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 27.04.2016 року, з якого вбачається, що земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_2, а не ОСОБА_4, як зазначено в заяві про забезпечення позову і в ньому зовсім не зазначено, що будівельні роботи по спорудженню двоповерхової будівлі проводить відповідачка ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки ч.3 ст.151 ЦПК України не надає конкретних підстав, які б зобов»язували суд вжити заходів забезпечення позову, а те на що посилається заявник, як підстави для забезпечення позову не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,208-209 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення позову представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаскомплект» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя