Постанова

від 16.06.2016 по справі 359/7632/15-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року 359/7632/15-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулися ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4) з позовом до Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області (далі - відповідач) про (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 8 листопада 2014 р. № РВ-3200087532014;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 8 листопада 2014 р. № РВ-3200087522014;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 8 листопада 2014 р. № РВ-3200087502014;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 8 листопада 2014 р. № РВ-3200087512014;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 8 листопада 2014 р. № РВ-3200087552014;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 8 листопада 2014 р. № РВ-3200087542014;

- зобов'язання відповідача розглянути заяви позивачів 1-4 та внести відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які належать позивачам 1-4 (т. 2 а.с. 39-42).

Ухвалою зазначеного суду від 2 жовтня 2015 р. дану адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

5 листопада 2015 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 359/7632/15 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. уточнено назву відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані рішення, якими позивачам відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим, що в межах земельних ділянок, які передбачалося зареєструвати, знаходилися інші земельні ділянки або їх частини, оскільки рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 р., яке набрало законної сили, визнано недійсними та скасовано державні акти направо власності на земельні ділянки, які перетиналися з земельними ділянками позивачів 1-4 (т. 1 а.с. 2-10).

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що відповідачем було винесено оскаржувані рішення правомірно, оскільки відповідачем було відмовлено у реєстрації земельних ділянок позивачів 1-4 у зв'язку з тим, що в межах земельних ділянок, які передбачалося зареєструвати, знаходилися інші земельні ділянки або їх частини. Крім того, зазначив, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру є передчасними та заявленими на майбутнє, а тому задоволенню не підлягають (т. 1 а.с. 104-106).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке .

8 листопада 2014 р. позивачі 1, 3, 4 подали до відповідача заяви про державну реєстрацію земельних ділянок (т. 1 а.с. 169, 172, 175, 178, 181).

У цей же день відповідачем були прийняті рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:

- № РВ-3200087532014, яким відмовлено позивачу 1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (далі - рішення № РВ-3200087532014) (т. 1 а.с. 176);

- № РВ-3200087522014, яким відмовлено позивачу 1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (далі - рішення № РВ-3200087522014) (т. 1 а.с. 179);

- №РВ-3200087502014, яким відмовлено позивачу 3 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (далі - рішення № РВ-3200087502014) (т. 1 а.с. 184);

- № РВ-3200087512014, яким відмовлено позивачу 3 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (далі - рішення № РВ-3200087512014) (т. 1 а.с. 182);

- № РВ-3200087552014, яким відмовлено позивачу 4 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (далі - рішення № РВ-3200087552014) (т. 1 а.с. 170);

- №РВ-3200087542014, яким відмовлено позивачу 4 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (далі - рішення № РВ-3200087542014) (т. 1 а.с. 173).

У зв'язку з тим, що позивачі вважають оскаржувані рішення протиправними, ними було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Державний земельний кадастр" від 7 липня 2011 р. № 3613-VI (у редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 3613-VI).

Згідно з вимогами ст. 1 Закону № 3613-VI державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 названого Закону внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Як убачається з ч. 4 ст. 9 Закону № 3613-VI державний кадастровий реєстратор:здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Згідно з вимогами ст. 22 названого Закону документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Як убачається з ч. 2 ст. 24 названого Закону, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 названого Закону для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

- заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;

- оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки;

- документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Як убачається з ч. 5 ст. 24 Закону № 3613-VI державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 24 названого Закону підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Наявні матеріали справи свідчать про таке .

26 квітня 2007 р. рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано право власності на земельну ділянку розміром 5,28 га, розташованої в КСП "Промінь" в м. Бориспіль в таких частках: 1/3 - позивача 1, 1/6 - позивача 3, 1/6- позивача 4 в порядку спадкування за законом (т. 1 а.с. 215).

Як вже зазначалося, 8 листопада 2014 р. позивачі 1, 3, 4 подали до відповідача заяви про державну реєстрацію земельних ділянок (т. 1 а.с. 169, 172, 175, 178, 181).

Зокрема, до кожної заяви було долучено документацію з землеустрою та електронний документ.

У цей же день відповідачем були прийняті рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:

- № РВ-3200087532014, яким відмовлено позивачу 1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме: перетином меж земельної ділянки з ділянкою 3220886700:07:002:0670; площа співпадає на 49,1989%, з ділянкою 3220886700:07:002:0648; площа співпадає на 0,6637%, з ділянкою 3220886700:07:002:0701; площа співпадає на 15,3518%, з ділянкою 3220886700:07:002:0700; площа співпадає на 31,1038%; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т. 1 а.с. 176);

- № РВ-3200087522014, яким відмовлено позивачу 1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме: перетином меж земельної ділянки з ділянкою 3220886700:07:002:0663; площа співпадає на 44,9256%, з ділянкою 3220886700:07:002:0056; площа співпадає на 1,7473%; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т. 1 а.с. 179);

- №РВ-3200087502014, яким відмовлено позивачу 3 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме: перетином меж земельної ділянки з ділянкою 3220886700:07:002:0663; площа співпадає на 44,9256%, з ділянкою 3220886700:07:002:0056; площа співпадає на 1,7473%; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т. 1 а.с. 184);

- № РВ-3200087512014, яким відмовлено позивачу 3 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме: перетином меж земельної ділянки з ділянкою 3220886700:07:002:0722; площа співпадає на 6,6114%, з ділянкою 3220886700:07:002:0648; площа співпадає на 0, 6637%, з ділянкою 3220886700:07:002:0701; площа співпадає на 15,3518%, з ділянкою 3220886700:07:002:0700; площа співпадає на 31,1038%; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т. 1 а.с. 182);

- № РВ-3200087552014, яким відмовлено позивачу 4 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме: перетином меж земельної ділянки з ділянкою 3220886700:07:002:0722; площа співпадає на 6,6114%, з ділянкою 3220886700:07:002:0670; площа співпадає на 49, 1989%, з ділянкою 3220886700:07:002:0648; площа співпадає на 0, 6637%, з ділянкою 3220886700:07:002:0701; площа співпадає на 15, 3518%, з ділянкою 3220886700:07:002:0700; площа співпадає на 31,1038; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т. 1 а.с. 170);

- № РВ-3200087542014, яким відмовлено позивачу 4 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку у зв'язку з невідповідністю електронного документа встановленим вимогам, а саме: перетином меж земельної ділянки з ділянкою 3220886700:07:002:0663; площа співпадає на 44,9256%, з ділянкою 3220886700:07:002:0056; площа співпадає на 1,7473%; знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (т. 1 а.с. 173).

Як вже зазначалося, вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлені ч. 6 ст. 24 Закону № 3613-VI.

Проте, у оскаржуваних рішеннях зазначено, що підставою для їх винесення був перетин меж земельних ділянок позивачів 1,3,4 з земельними ділянками інших осіб кадастрові номери: 3220886700:07:002:0663, 3220886700:07:002:0701, 3220886700:07:002:0700, 3220886700:07:002:0670, 3220886700:07:002:0722, 3220886700:07:002:0056.

Однак, у наданих відповідачем документах відсутні будь-які докази на підтвердження перетину земельних ділянок позивачів 1,3,4 з зазначеними в цих рішеннях земельними ділянками.

Водночас, при вирішенні справи судом враховано, що позивачами 1,3,4 разом з заявами до відповідача було надано технічну документацію №№ 3466, 3465, яка містила рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 р. у справі № 359/6642/13-ц (т. 1 а.с. 204-233, 234-250, т. 2 а.с. 1-30).

Зокрема, цим рішенням, яке набрало законної сили, було визнано недійсними державні акти на право власності на ці земельні ділянки кадастрові номери: 3220886700:07:002:0663, 3220886700:07:002:0701, 3220886700:07:002:0700, 3220886700:07:002:0670.

Наведене свідчить, що оскаржувані рішення відповідачем було винесено без врахування рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яке було у його розпорядженні.

До того ж при вирішенні справи судом враховано, що відповідачем спірні рішення були прийняті на підставі протоколів перевірки електронного документа №№ ПП-3200038852014, ПП-3200038842014, ПП-3200038832014, ПП-3200038822014, ПП-320003881204, ПП-320003880214, які стосувалися перевірки даних щодо позивача 2 (ОСОБА_2), а не даних щодо позивачів 1, 3,4 (т. 1 а.с. 171, 174, 177, 180, 183, 185).

Наведене свідчить, що спірні рішення стосовно позивачів 1, 3, 4 безпідставно було винесено лише за наявності даних щодо позивача 2.

Судом також враховано, що текст оскаржуваних рішень, поданий до суду позивачами та відповідачем №№ № РВ-3200087532014, РВ-3200087522014, РВ-3200087502014, РВ-3200087512014, РВ-3200087552014, РВ-3200087542014 різняться за своїм змістом.

Зокрема, у поданих позивачами рішеннях відповідача від 8 листопада 2014 р. №№ № РВ-3200087532014, РВ-3200087522014, РВ-3200087502014, РВ-3200087512014, РВ-3200087552014, РВ-3200087542014 зазначено, що вони були прийняті 8 листопада 2014 р. державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Бориспільському районі (т. 1 а.с. 24, 26, 28, 30, 32, 34).

Водночас, у поданих відповідачем рішеннях №№ № РВ-3200087532014, РВ-3200087522014, РВ-3200087502014, РВ-3200087512014, РВ-3200087552014, РВ-3200087542014 зазначено, що вони були прийняті 8 листопада 2014 р. державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області (т. 1 а.с. 170, 173, 176, 179, 182, 184).

Проте, станом на 8 листопада 2014 р. такого органу як Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області не існувало, оскільки він створений згідно з постановою від 14 січня 2015 р. № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" (т. 2 а.с. 81-83).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем рішення №№ № РВ-3200087532014, РВ-3200087522014, РВ-3200087502014, РВ-3200087512014, РВ-3200087552014, РВ-3200087542014 були прийняті протиправно, а тому вони є такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача розглянути заяви позивачів 1,3,4 судом враховано таке .

За наведених вище обставин суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача внести відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які належать позивачам судом встановлено таке .

Спірні рішення приймалися державним реєстратором Управління Держземагенства у Бориспільському районі, повноваження якого у січні 2015 р. були передані територіальним органам з питань геодезії, картографії та кадастру.

Враховуючи, що позивачі до відповідача з жодними заявами про внесення відомостей до Державного земельного кадастру не зверталися, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є передчасними, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

При вирішенні справи судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються наявними матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень відповідача №№ № РВ-3200087532014, РВ-3200087522014, РВ-3200087502014, РВ-3200087512014, РВ-3200087552014, РВ-3200087542014.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, чого не було зроблено відповідачем.

Крім того, як убачається з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи, що у судовому засіданні 15 червня 2016 р. позивачами було збільшено позовні вимоги (т. 2 а.с. 89-42), суд вважає за необхідне стягнути з кожного з позивачів 1, 3, 4 недоплачену суму судового збору за заявлену вимогу в частині зобов'язання відповідача розглянути їх заяви.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області від 8 листопада 2014 р. №№ РВ-3200087532014, РВ-3200087522014, РВ-3200087502014, РВ-3200087512014, РВ-3200087552014, РВ-3200087542014.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 8 листопада 2014 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.