Постанова

від 09.03.2011 по справі 2-а-6637/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р.Справа № 2-а-6637/09/2170

Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод»до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Новокаховський електромашинобудівний завод»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Нова Каховка Херсонської області про області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0005622301/0 від 09.10.2008 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту виїзної позапланової перевірки ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" від 03.10.2009 року № 1172/230-33246433. За актом перевірки причинами, за якими зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на 152 526 грн. були названі ті обставини, що ДПІ у ході зустрічних перевірок не змогла підтвердити сплату податку на додану вартість суб'єктами підприємницької діяльності що були постачальниками товарів (робіт, послуг) позивачу - ТОВ «Мегавітал»та ТОВ «Бако», оскільки вони не знаходяться за вказаними у податкових накладних юридичними адресами та не сплатили до бюджету суми податку на додану вартість, отриману ними у ціні товару (робіт, послуг) від позивача.

Посилаючись на Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р.№ 168/97-ВР (далі - Закон 168/97-ВР) позивач вважає, що рішення про зменшення бюджетного відшкодування відповідачем прийнято з порушенням вимог податкового законодавства. На думку позивача, ним правомірно було включено до податкового кредиту спірні суми, оскільки податкові накладні були виписані суб'єктами підприємницької діяльності, які зареєстровані платниками ПДВ. ТОВ «Мегавітал»своєчасно та у повному обсязі звітує до ДПІ Калінінського району м. Донецька, в тому числі і щодо операцій із позивачем. ТОВ «Бако»також діюче підприємство.Тобто посилання відповідача на неможливість провести перевірку є безпідставним і не може бути причиною для зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року позовні вимоги ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" до ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення задоволено частково. Визнати нечинним та скасувовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Нова Каховка № 0005622301/0 від 09.10.2008р. в частині зменшення ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 56 446,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Нова Каховка проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»(ТОВ «НКЕМЗ») з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1816904 грн. за травень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2008 по 30.04.2008р., у сумі 660800 грн. за червень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.05.2008 по 31.05.2008р., у сумі 316922 грн. за липень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2008 по 30.06.2008 року.

Під час перевірки виявлено, що ТОВ «НКЕМЗ» заключило договір № 4028/344-08 від , 08.01.2008 року з постачальником ТОВ «Мегавітал», код 35127269, м. Донецьк про поставку кольорового прокату та у квітні 2008р. включило до складу податкового кредиту податкову накладну від 10.04.2008р. №100402 на суму 164181,37 грн., у т.ч. ПДВ 27363,56 грн. у травні 2008 року включило до складу податкового кредиту податкову накладну від 22.05.2008 року № 220501 на суму 93974,27 грн., у т.ч. ПДВ 15662,38 грн.; у червні 2008 року включило до складу податкового кредиту податкову накладну від 06.06.2008р. № 060608 на суму 80515,42 грн., у т.ч. ПДВ 13419,24 грн.

Проте у ході перевірки встановлено (лист ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 07.10.08 №28433/7/23-113-2/5), що місцезнаходження контрагента - постачальника ТОВ «Мегавітал»не встановлено, посадові особи товариства відсутні. Суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «НКЕМЗ»не сплачено до бюджету, про що свідчать відхилення між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість, встановлені програмним продуктом „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі додатка 5 до податкової декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2008 р. N 159), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 березня 2008 р. за N 224/14915.

Однак з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Нова Каховка № 0005622301/0 від 09.10.2008р. щодо зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 56 446,18 грн. по операціям із ТОВ «Мегавітал» є обґрунтованими, а дії ДПІ у м. Нова Каховка -протиправними погодитися не можна з наступних підстав.

Із змісту довідки ДПІ у Калінінському району м. Донецька від 24.12.08 №352/23-111-4/35127269 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Мегавітал»(код ЄДРПОУ 35127269) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»(ІПН 310171704629) за період з 01.03.2008 по 30.04.2008 »року»вбачається, що перевіркою встановлено відображення у податковому обліку результатів господарських відносин з Позивачем лише за квітень 2008 року, а саме, віднесення ТОВ «Мегавітал»до податкових зобов'язань суми податку на додану вартість у розмірі 27364,00грн. на підставі податкової накладної від 10.04.2008р. №100402 на суму 164181,37грн.

Довідка від 24.12.08 не містить інформації щодо підтвердження віднесення ТОВ «Мегавітал»до податкових зобов'язань сум ПДВ у травні 2008р. на підставі податкової накладної від 22.05.2008р. № 220501 на суму 93974,27 грн., у т.ч. ПДВ 15662,38 грц.; у червні 2008р. на підставі податкової накладної від 06.06.2008р. № 060608 на суму 805І5,42 грн., у т.ч. ПДВ 13419,24грн.

Таким чином, судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного виріщення справи.

В силу п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»- бюджетне відшкодування - це сума підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", джерелом бюджетного відшкодування податку на додану вартість є суми цього податку, зараховані до Державного бюджету. Отже, за змістом Закону України "Про податок на додану вартість", право на відшкодування ПДВ виникає: лише при фактичній надмірній сплаті податку, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті ПДВ в ціні товару, які оплачені платником (відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на 1 додану вартість").

Так, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до державного бюджету України. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми які були сплачені до бюджету випливає з самої суті поняття податку, його основної функції -формування доходів Державного бюджету України (п. 19 ст. 2, ст. 9 Бюджетного кодексу України), також з поняття платника податку, як особи, яка згідно Закону № 168 зобов'язання здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

За змістом Закону № 168, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість до Державного бюджету України, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару

За таких обставин судом першої інстанції не вірно застосовані норми Закону України «Про податок на додану вартість», а тому, й підстави для визнання частково нечинним та скасування податкового повідомленням-рішенням ДПІ у м. Нова Каховка №0005622301/0 від 09.10.2008р., яким зменшено ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод»суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 56446,18грн. по господарським відносинам з ТОВ «Мегавітал», відсутні.

Однак висновок суду першої інстанції, що у задоволенні решти позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Нова Каховка № 0005622301/0 від 09.10.2008р. щодо зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 82 978,55 грн. по операціям із ТОВ «Бако»належить відмовити є вірним, у зв'язку із такими обставинами. Дане підприємство, зареєстроване як платник податку у м. Києві. Відповідно до договору № 6 від 29.02.2008р. про надання послуг, організовувало для позивача рекламну кампанію, сума угоди - 500 000 грн., сума ПДВ, зазначена у податковій накладній і включена позивачем до податкового кредиту - 82 978,55 грн. Відповідно до довідки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 27.04.2009р. № 6369/7/23-1008 ТОВ «Бако»за юридичною адресою не знаходиться, загальна кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, основний вид діяльності підприємства - виробництво меблів, інший вид діяльності - оптова торгівля. Остання податкова звітність із ПДВ, подана вказаним підприємством до органів ДПІ за лютий 2009 року з нульовими показниками.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області -задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області № 0005622301/0 від 09.10.2008р. в частині зменшення товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 56 446,18 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю В«Новокаховський електромашинобудівний заводВ» до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005622301/0 від 09.10.2008р. в частині зменшення товариством з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 56 446,18 грн. відмовити.

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 11.03.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.