Ухвала

від 22.06.2016 по справі 908/1052/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/51/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/1052/16

За позовом Комунального підприємства В«Дніпрорудненські теплові мережіВ» , м. Дніпрорудне, Василевський район, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 індустріального технікуму, м.Дніпрорудне, Василевський район, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. № 05/002 від 04.01.2016р.

відповідача: ОСОБА_3, дов. № 177-1 від 18.05.2016р.

Заявлено позов про стягнення боргу за договором постачання теплової енергії №05/38-Т/14 від 28.02.2014р. в розмірі 118857 грн. 47 коп., яка складається з 63478,56 грн. основного боргу, 51923,87 коп. суми індексу інфляції, 3455,04 суми 3% річних.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/51/16, судове засідання призначено на 23.05.2016р.

З метою витребування від сторно додаткових документальних доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.06.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представників сторін, судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимог, відзив долучено до матеріалів справи.

22.06.2016р. від позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України з метою надання позивачу додаткового часу уточнити розрахунок пред'явлених до стягнення вимог.

Клопотання подано згідно ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.

З метою надання позивачу додаткового часу для належної підготовки до судового засідання,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 06.07.2016р. о 09 год. 45 хв.

Позивачу :

- надати суду уточнений розрахунок пред'явлених до стягнення вимог.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет