Ухвала

від 22.06.2016 по справі 908/988/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/48/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 908/988/16

За позовом : Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Приватного підприємства «Азовтехброкс», м. Бердянськ, Запорізька область

Головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.

судді: Гандюкова Л.П.

ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Заявлено позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Приватного підприємства «Азовтехброкс» про стягнення 18669грн. 45коп., що складається з 1974 грн. 43 коп. основного боргу, 1814 грн. 61коп. пені, 14880 грн.41коп. неустойки.

Ухвалою суду від 15.04.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/48/16, судове засідання призначено на 25.04.2016р. Судове засідання відкладалось до 23.05.2016р., 22.06.2016р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів № 1060/09-05/16 від 24.05.2016р., справу № 908/988/16, в зв’язку зі складністю предмету спору було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Гандюкова Л.П., суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. справа прийнята до колегіального розгляду, судове засідання призначено 22.06.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судом зроблено витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яким адреса відповідача підтверджується.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

22.06.2016р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв’язку з перебування представника позивача на лікарняному.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 25.07.2016р. о 12 год. 15 хв.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді Л.П. Гандюкова

ОСОБА_1