Ухвала
від 23.06.2016 по справі 914/719/16
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

23.06.16 Справа № 914/719/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АР-Транс», вих. № 09-06/16 від 09.06.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 (суддя Сухович Ю.О.)

у справі № 914/719/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Липини Волинської області

до відповідача: Приватного підприємства «АР-Транс», м. Трускавець

про стягнення 34 883, 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/719/16 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 26 736, 00 грн основного боргу, 498, 82 грн 3% річних, 1 408, 32 грн інфляційних втрат, 5 801, 34 грн пені та 1 360, 67 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ПП «АР-Транс», оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником, як доказ сплати судового збору, долучено до апеляційної скарги копію платіжного доручення № 578 від 08.06.2016 на суму 1 496, 75 грн.

Пунктом 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, з огляду на те, що під час подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн, то при поданні апеляційної скарги судовий збір повинен справлятись в розмірі 1 515, 80 грн.

Крім того, скаржником долучено до апеляційної скарги копію платіжного документа про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з абз. 2 п. 2.21 вищевказаної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, копію платіжного доручення № 578 від 08.06.2016 на суму 1 496, 75 грн не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в встановленому законом порядку та розмірі.

Посеред іншого, колегія суддів звертає увагу скаржника, що таким, як доказ надсилання апеляційної скарги позивачу, долучено до апеляційної скарги копії квитанції, опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек, датовані 10.06.2016, в той час, як директором підприємства проставлено відмітку про засвідчення копії документа та вказано дату засвідчення копії - 09.06.2016. Тобто дата засвідчення копії передує даті виготовлення вказаних документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1 . Повернути апеляційну скаргу № 09-06/16 від 09.06.2016 та додані до неї матеріали всього на 12 аркушах Приватному підприємству «АР-Транс».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

СудЛьвівський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.06.2016
Оприлюднено01.07.2016
Номер документу58499109
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/719/16

Ухвала від 18.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Постанова від 06.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Ухвала від 08.08.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Ухвала від 08.07.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Ухвала від 08.07.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Ухвала від 23.06.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

Рішення від 23.05.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні