Ухвала

від 23.06.2016 по справі 916/533/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.Справа № 916/533/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Розенбойм Ю.О., довіреність № б/н, дата видачі : 16.06.16;

/інші представники учасників процесу не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином (див. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.06.16р.)/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2016 року

по справі № 916/533/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

07.06.16 р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Петрова М.С. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення господарського суду Одеської області від 26.04.16 р. по справі № 916/533/16.

У зв'язку з тим, що зазначене вище рішення було розглянуто суддею господарського суду Одеської області В.С. Петровим, який є братом судді М.С. Петрова, останнім заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При цьому, ч.2 ст. 20 ГПК України передбачено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, враховуючи приписи ст.20 ГПК України, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, заява про самовідвід судді М.С. Петрова підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді М.С. Петрова по справі № 916/533/16 задовольнити.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров