Ухвала

від 17.04.2013 по справі 922/191/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2013 р. Справа № 922/191/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1217 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року у справі

за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове в інтересах держави в особі Шевченківської районної державної Адміністрації Харківської області, смт Шевченкове, Харківської обл.

3-тя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Безмятежне, Шевченківського району, Харківської обл.

3-тя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Безм'ятежненська сільська рада Шевченківського району, с.Безмятежне, Шевченківського району, Харківської обл.

про визнання неукладеним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 99,6147 га, вартістю 2071089,2 грн., що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, та повернути ії за належністю - державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1147,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Харківської області від 06 лютого 2013 року скасувати та прийняти новее рішення, яким в позові відмовити.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що оскаржене рішення отримано ним 02.04.2013 року про що свідчить довідка від 06.04.2013 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

прокурору, позивачу, 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.