Постанова

від 04.12.2008 по справі 4-505/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 4-505/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 декабря 2008 года Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Цильмак К.П.

при секретаре: Остафьевой О.В.

с участием прокурора: Щербины СИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление, прокуратуры Одесской области от 04.08.2008 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением сотрудниками УСБУ в Одесской области по присвоению кассеты, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу № 305.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление Прокуратуры Одесской области от 04.08.2008 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением сотрудниками УСБУ в Одесской области по присвоению кассеты, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу № 305, в которой просит:

-восстановить оригинал заявления ОСОБА_1. от 25.02.2008 года;

-возбудить уголовное дело по факту отсутствия главного вещественного

доказательства и расследовать это преступление в порядке требований

ст.ст.4005, 4008 УПК Украины;

· возбудить уголовное дело по факту фальсификации протокола выдачи валюты по уголовному делу № 305 и расследовать это преступление в порядке требований ст.ст.4 005, 4008 УПК Украины;

· установить виновных в хищении и контрабанде мазута в количестве 437 6 тонн и расследовать это преступление в порядке требований ст.ст.4005, 4008 УПК Украины;

исполнить все указания суда, указанные в Постановлении Приморского районного суда г. Одессы от 15 мая 2006 года;

· дать оценку оснований о преступлении со стороны заместителя прокурора Одесской области ОСОБА_2 должностных лиц прокуратуры ОСОБА_3, ОСОБА_4. указанных в заявлении ОСОБА_1. от 25.02.2008 года;

· выполнить требования ст.95 УПК Украины.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, так как дополнительную проверку проводил на основании постановления Приморского районного суда г. Одессы и определения Апелляционного суда Одесской области, проверку провел в полном объеме по тем вопросам, которые были указаны в постановлении и определении суда. На основании дополнительной проверки отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УСБУ, бывшего сотрудника прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 и сотрудников прокуратуры Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_4.; мнение заявителя ОСОБА_1., поддержавшего требования, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Так,' в своей жалобе от 14.08.2008 года ОСОБА_1. не указывает, какие действия необходимо провести в ходе дополнительной проверки. В дополнениях, датированных заявителем 25.02.2008 г., а представленных суду 03.12.2008 года, ОСОБА_1. просит обязать прокуратуру возбудить уголовное дело, что не относится к компетенции суда, так как суд, согласно ст. 236-2... УПК Украины может только отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки, но не давать обязательные для исполнения указания о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, суд считает, что проверка прокуратурой проведена в полном объеме; опрошены все лица, которых возможно установить и которые живы по настоящее время.

Кроме того, ОСОБА_1. в жалобе ссылается на различные доказательства по уголовному делу, по которому он был осужден Одесским областным судом 10.04.1991 года, приговор которого оставлен в силе Верховным Судом Украины. 12.12.2003 года, Верховный Суд Украины сообщает, что оснований для пересмотра дела в порядке исключительного производства не имеется.

Таким образом, ОСОБА_1. дает оценку доказательствам, которые уже исследовались Одесским областным судом и Верховным Судом Украины. Однако суд 1-й инстанции не может давать оценки действиям исследованным вышестоящими судами, по которым постановлен вступивший в законную силу приговор.

Требования ст.95 УПК Украины, как указывает заявитель до рассмотрения его обращений должны быть выполнены, однако на листе дела 104 т. IIимеется соответствующая расписка, таким образом эти требования выполнены.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

Отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление, прокуратуры Одесской области от 04.08.2008 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего старшего следователя по особо важным делам УСБУ в Одесской области ОСОБА_7., бывшего начальника следственной группы ОСОБА_8., бывшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 по факту злоупотребления служебным положением по присвоению видеокассеты, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу № 305, получению взятки в особо крупном размере по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.3 УК Украины, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора Одесской области ОСОБА_6, начальников отделов прокуратуры области ОСОБА_3., ОСОБА_4. в злоупотреблении служебным положением, служебном подлоге, служебной халатности по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 366, 367 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.