Постанова

від 04.12.2008 по справі 4-505/08

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 4-505/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 декабря 2008 года Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего суд ьи Цильмак К.П.

при секретаре: Остафьевой О .В.

с участием прокурора: Щербины СИ.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Одессе жал обу ОСОБА_1 на постановлен ие, прокуратуры Одесской обл асти от 04.08.2008 года, об отказе в во збуждении уголовного дела по факту злоупотребления служе бным положением сотрудникам и УСБУ в Одесской области по п рисвоению кассеты, являющейс я вещественным доказательст вом по уголовному делу № 305.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 подал в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление Прокуратур ы Одесской области от 04.08.2008 года , об отказе в возбуждении угол овного дела по факту злоупот ребления служебным положени ем сотрудниками УСБУ в Одесс кой области по присвоению ка ссеты, являющейся вещественн ым доказательством по уголов ному делу № 305, в которой просит :

-восстановить оригинал зая вления ОСОБА_1. от 25.02.2008 года;

-возбудить уголовное дело п о факту отсутствия главного вещественного

доказательства и расследо вать это преступление в поря дке требований

ст.ст.4005, 4008 УПК Украины;

· возбудить уголов ное дело по факту фальсифика ции протокола выдачи валюты по уголовному делу № 305 и рассл едовать это преступление в п орядке требований ст.ст.4 005, 4008 У ПК Украины;

· установить винов ных в хищении и контрабанде м азута в количестве 437 6 тонн и ра сследовать это преступление в порядке требований ст.ст.4005, 4008 УПК Украины;

исполнить все указания суд а, указанные в Постановлении Приморского районного суда г. Одессы от 15 мая 2006 года;

· дать оценку основ аний о преступлении со сторо ны заместителя прокурора Оде сской области ОСОБА_2 долж ностных лиц прокуратуры ОС ОБА_3, ОСОБА_4. указанных в заявлении ОСОБА_1. от 25.02.2008 г ода;

· выполнить требов ания ст.95 УПК Украины.

Выслушав мнение прокурора , возражавшего против удовле творения жалобы, так как допо лнительную проверку проводи л на основании постановления Приморского районного суда г. Одессы и определения Апелл яционного суда Одесской обла сти, проверку провел в полном объеме по тем вопросам, котор ые были указаны в постановле нии и определении суда. На осн овании дополнительной прове рки отказал в возбуждении уг оловного дела в отношении со трудников УСБУ, бывшего сотр удника прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 и сотрудн иков прокуратуры Одесской об ласти ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_4.; мнение заявителя ОСОБА_1., поддержавшего треб ования, изложенные в жалобе, с уд считает, что жалоба удовле творению не подлежит.

Так,' в своей жалобе от 14.08.2008 го да ОСОБА_1. не указывает, ка кие действия необходимо пров ести в ходе дополнительной п роверки. В дополнениях, датир ованных заявителем 25.02.2008 г., а пр едставленных суду 03.12.2008 года, ОСОБА_1. просит обязать прок уратуру возбудить уголовное дело, что не относится к компе тенции суда, так как суд, согла сно ст. 236-2... УПК Украины может то лько отменить постановление об отказе в возбуждении угол овного дела и возвратить мат ериалы для проведения дополн ительной проверки, но не дава ть обязательные для исполнен ия указания о возбуждении уг оловного дела.

Кроме того, суд считает, что проверка прокуратурой прове дена в полном объеме; опрошен ы все лица, которых возможно у становить и которые живы по н астоящее время.

Кроме того, ОСОБА_1. в жал обе ссылается на различные д оказательства по уголовному делу, по которому он был осужд ен Одесским областным судом 10.04.1991 года, приговор которого ос тавлен в силе Верховным Судо м Украины. 12.12.2003 года, Верховный Суд Украины сообщает, что осн ований для пересмотра дела в порядке исключительного про изводства не имеется.

Таким образом, ОСОБА_1. да ет оценку доказательствам, к оторые уже исследовались Оде сским областным судом и Верх овным Судом Украины. Однако с уд 1-й инстанции не может дават ь оценки действиям исследова нным вышестоящими судами, по которым постановлен вступив ший в законную силу приговор .

Требования ст.95 УПК Украины , как указывает заявитель до р ассмотрения его обращений до лжны быть выполнены, однако н а листе дела 104 т. IIимеется соот ветствующая расписка, таким образом эти требования выпол нены.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 У ПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

Отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постано вление, прокуратуры Одесской области от 04.08.2008 года, об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении бывшего старш его следователя по особо важ ным делам УСБУ в Одесской обл асти ОСОБА_7., бывшего нача льника следственной группы ОСОБА_8., бывшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 по факту з лоупотребления служебным по ложением по присвоению видео кассеты, являющейся веществе нным доказательством по угол овному делу № 305, получению взя тки в особо крупном размере п о признакам преступлений, пр едусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.3 УК Украины, об отказе в возбужде нии уголовного дела в отноше нии заместителя прокурора Од есской области ОСОБА_6, на чальников отделов прокурату ры области ОСОБА_3., ОСОБ А_4. в злоупотреблении служе бным положением, служебном п одлоге, служебной халатности по признакам преступлений, п редусмотренных ст.ст. 364, 366, 367 УК У краины.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.