Ухвала

від 23.06.2016 по справі п/811/3486/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

23 червня 2016 року Справа № П/811/3486/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі колегії: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів - Брегей Р.І., Притула К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" (позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (відповідач-1), Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідач-2),Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.1 а.с.211):

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідачів про відмову у перерахуванні ПП "Агрофірма "Престиж" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 231 863,00 грн., оформлених листами від 12.02.2016 р. №07-02-7/70-1205 та від 18.02.2016 р. №37-21-4-15/2131;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Агрофірма "Престиж" кошти в розмірі 231 863 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами.

Представником департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду з захистом порушених прав.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки звернення до адміністративного суду, а саме: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами, встановленими ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також, слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Обґрунтовуючи своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача зазначає, що позивач про порушення своїх прав дізнався в 2012 році, при цьому за захистом своїх прав звернувся лише в грудні 2015 року. За таких підстав, відповідач вважає, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність пропуску строку на звернення до суду, оскільки наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №632 від 19.10.2012 року в частині перерахування ПП "Агрофірма "Престиж" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами не виконаний і на день розгляду справи, отже правовідносини у даній справі є триваючими.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача - Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє клопотання Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації про залишення адміністративного позову без розгляду – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Головуючий суддя                                         Л.І. Хилько

Суддя                                         К. М.Притула

Суддя                               Р.І. Брегей