Постанова

від 21.06.2016 по справі 815/2429/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2429/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року 17 год. 05 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеджінейшн» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеджінейшн» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 16.06.2016 року з'явився представник позивача, представник відповідача, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явився.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, зазначених в позовній заяві та письмових доповненнях до позову, оскільки повідомлення про початок виконання підготовчих робіт заповнено вірно, інформація щодо підстав користування земельною ділянкою міститься в повідомленні, у відповідача не має повноважень щодо перевірки достовірності даних, зазначених в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, а тому підстав для відмови у внесенні відповідачем даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання, зокрема, підготовчих робіт про направлене позивачем повідомлення, не має.

Представник відповідача письмових заперечень по справі не надавав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6, 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю шляхом, в тому числі, надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 4, 11, 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №466 підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання, зокрема, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому повідомленні несе замовник.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Згідно із п. 2 «Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 92 від 24.06.2011 року з метою забезпечення обліку, в тому числі, повідомлень про початок виконання підготовчих робіт ведеться Реєстр та відповідно до п. 2 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №466 реєстрація це внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання, зокрема, підготовчих робіт.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Імеджінейшн» придбало у ТОВ «РАДОГОСТ» на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 1,4953 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, Масив 41, ділянка №210/1, кадастровий номер земельної ділянки №5123755200:01:002:0265. Зазначений договір посвідчений 01.07.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. та зареєстрований у реєстрі за №3472. Вказані обставини не заперечувались сторонами.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку» №439 від 6 травня 2009 року (яка діяла на час придбання позивачем земельної ділянки) державні акти, долучені до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, можуть бути замінені у разі добровільного звернення громадян та юридичних осіб, до яких переходить право власності на земельну ділянку.

Згідно із положеннями п. 2, 3, 4 «Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №439 від 6 травня 2009 року (який діяв на час придбання позивачем земельної ділянки) відмітка про перехід права власності на земельну ділянку здійснюється на сторінках державного акту нотаріусом, зокрема, при посвідченні цивільно-правового договору про відчуження земельної ділянки, а територіальний орган Держземагенства проставляє на державному акті відмітку про реєстрацію права власності на неї.

В матеріалах справи міститься державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ТОВ «РАДОГОСТ», на якому проставлена нотаріусом відмітка про перехід до позивача права власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2010 року та територіальним органом Держземагенства проставлена відмітка про реєстрацію права власності на земельну ділянку 07.07.2010 року за позивачем (а.с. 12).

Таким чином, за позивачем належним чином, у відповідності до вимог законодавства зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,4953 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, Масив 41, ділянка №210/1, кадастровий номер земельної ділянки №5123755200:01:002:0265.

ТОВ «Імеджінейшн» 23.03.2016 року на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлено повідомлення про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер №5123755200:01:002:0265 (а.с. 13-14), проте відповідачем відмовлено у внесенні даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання, зокрема, підготовчих робіт з підстав не повного зазначення даних щодо користування земельною ділянкою (а.с. 16).

ТОВ «Імеджінейшн» 19.04.2016 року повторно направило відповідачу повідомлення про початок виконання підготовчих робіт із зазначення даних про договір купівлі-продажу земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку з його реєстрацією (а.с. 18-19).

Проте, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не вчинені дії з внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання, зокрема, підготовчих робіт з підстав не повного зазначення інформації щодо права користування земельною ділянкою позивачем, про що відповідач зазначив в листі №101505/1-7407 від 05.05.2016 року (а.с. 21).

Таку бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні дій з внесення даних щодо направленого позивачем повідомлення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання, зокрема, підготовчих робіт, позивач вважає протиправною та просить суд зобов'язати відповідача вчинити такі дії.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає необґрунтованою і не законною відмову відповідача у реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з тих підстав, що у позивача наявні всі документи що підтверджують право власності на земельну ділянку і належну реєстрацію за ним цього права та такі документи зазначені в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, а тому позивачем в повному обсязі зазначена інформація про користування земельною ділянкою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» неповнота даних це інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт, відповідно до п. 12 «Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт…» посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру. За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій. Неповноту даних відповідач перевіряє в деклараціях, проте щодо повідомлень про початок виконання підготовчих робіт таких повноважень відповідача не зазначено, а тому у відповідача не має повноважень на відмову чи не здійснення реєстрації повідомлення про початок підготовчих робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій з реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не ґрунтується на нормах законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а відповідачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову, відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо нездійснення реєстрації повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДЖІНЕЙШН» (ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер № 5123755200:01:002:0265, отриманого Департаментом державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2016 р. за вх. №3492/16, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про реєстрацію повідомлення ТОВ «ІМЕДЖІНЕЙШН» (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер №5123755200:01:002:0265, отриманого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2016 р. за вх. №3492/16, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМЕДЖІНЕЙШН» (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) один примірник зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Таким чином, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Окрім того, позовна вимога щодо повернення позивачу одного примірника зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт після його реєстрації є передчасною, оскільки такі дії можуть бути вчиненні тільки після реєстрації повідомлення та на час прийняття рішення по справі у суду не має даних про відмову відповідача у вчиненні таких дій.

Окрім того, суд зазначає, що діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відтак, суд вважає за необхідне, з метою повного поновлення прав позивача, який звернувся за судовим захистом, на підставі ч.2 ст.162 КАС України, зобов'язати відповідача повторно розглянути повідомлення ТОВ «ІМЕДЖІНЕЙШН» (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер №5123755200:01:002:0265, отриманого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2016 р.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імеджінейшн» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо нездійсненні реєстрації повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДЖІНЕЙШН» (ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер № 5123755200:01:002:0265, отриманого Департаментом державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2016 р. за вх. №3492/16, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про реєстрацію повідомлення ТОВ «ІМЕДЖІНЕЙШН» (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер №5123755200:01:002:0265, отриманого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2016 р. за вх. №3492/16, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМЕДЖІНЕЙШН» (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) один примірник зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо нездійснення реєстрації повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДЖІНЕЙШН» (ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер № 5123755200:01:002:0265, отриманого Департаментом державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2016 р. за вх. №3492/16, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути повідомлення ТОВ «ІМЕДЖІНЕЙШН» (код ЄДРПОУ): 37168589, адреса місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Маяковського, буд. 8, кв. 1) про початок виконання підготовчих робіт щодо об'єкта «Будівництво торговельно-виставкового центру», що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, на території Авангардівської селищної ради, масив №41, діл. №210/1, кадастровий номер №5123755200:01:002:0265, отриманого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2016 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь ТОВ «ІМЕДЖІНЕЙШН» (код ЄДРПОУ): 37168589 судові витрати у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина