Ухвала
від 14.06.2016 по справі 826/8554/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 року м. Київ№ 826/8554/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс", про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича (далі - відповідач) , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс" (далі - ТОВ "Океанаполіс") , про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), які вчинені 16 лютого 2016 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесено запис за №13391070009008960;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), яке прийняте 16 лютого 2016 року, про що до ЄДР внесено запис за №13391070009008960 (далі - оскаржуване рішення) ;

- зобов'язання відповідача внести до ЄДР зміни щодо скасування запису за №13391070009008960 та відновлення даних про керівника ТОВ "Океанаполіс" (ідентифікаційний код 38075046) ОСОБА_2.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) . Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс", про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Океанаполіс" (код ЄДРПОУ 38075046; місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову) ; 2) засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при його прийнятті (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України) ; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України) .

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.06.2016
Оприлюднено30.06.2016
Номер документу58501114
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8554/16

Постанова від 15.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Рішення від 28.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 10.05.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Смолій І.В.

Ухвала від 25.07.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 14.06.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні