Ухвала

від 07.06.2016 по справі 369/2181/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2181/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/3161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 9 07.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Білоконь О.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Тимошевської С.І.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності .

29.03.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований в с. Горенка, Києво- Святошинського району Київської області, вул. Молодіжна, 37 -Б.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05квітня 2016 року заяву задоволено та накладено арешт на житловий будинок , розташований за адресою:с. Горенка, Києво- Святошинського району Київської області, вул. Молодіжна, 37 -Б.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати , як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, що бере участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову.

Як вбачається з тексту заяви незастосування заходів забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду, а саме: реалізації спірного майна в період розгляду зазначеної справи, на що судом І інстанції вірно застосовано ст. 152 ЦПК України та накладено арешт.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи,підстави зазначені апелянтом не спростовують висновків суду І інстанції.

За наведених обставин, ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05квітня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст., ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05квітня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: