Вирок

від 17.06.2016 по справі 523/7396/16-к

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/7396/16-к

Провадження № 1-кп/523/431/16

В И Р О К

Іменем України

17.06.2016 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делени, Арцизького р-ну, Одеської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 357 ч.1 та ч.3, 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16 з корисливих мотивів з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном (дорогоцінними металами для виготовлення ювелірних виробів та устаткуванням для їх виготовлення), документами, штампами та печатками, які належать і зберігаються в ПВП «Аргентум» (ідентифікаційний код: 30913759, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84) та в подальшому розпорядитись цим майном, штампами, печатками та документами на власний розсуд в невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці вступила в злочинну змову з ОСОБА_15 та невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_16 розробила злочинний план та залучила ОСОБА_15 в якості виконавця незаконного заволодіння документів. Окрім нього ОСОБА_16 залучила як виконавців розбійного нападу біля двадцяти невстановлених слідством осіб, які для маскування своєї злочинної мети, мали бути одягнені у камуфляжну форму, з прикритими балаклавами обличчями та зовнішнім виглядом асоціювати себе, як учасників громадського руху «Самооборона Одеси».

Організатор ОСОБА_16 , розподілила ролі учасників вказаного злочину між ОСОБА_15 та невстановленими слідством особами наступним чином.

У відповідності до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_16 повинна була надати невстановленим слідством особам, які входять до першої групи, вільний доступ до приміщення, яке розташоване на шостому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 84, що належить їй на праві приватної власності, для здійснення безпосереднього проникнення невстановлених слідством осіб у приміщення ПВП «Аргентум», через вікно четвертого поверху будівлі №84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, із використанням заздалегідь підшуканого відповідного спорядження і використовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю, з метою подавлення супротиву охоронців ПВП «Аргентум». Здолавши супротив охорони ПВП «Аргентум», відкрити вхідні двері до приміщення ПВП «Аргентум» і таким чином забезпечити вільний доступ до зазначених приміщень групи невстановлених слідством осіб та ОСОБА_15 . Після нападу і захоплення приміщення, зазначені вище невстановлені слідством особи, повинні були заволодіти наявним в захопленому приміщенні майном ПВП «Аргентум» (дорогоцінними металами для виготовлення ювелірних виробів та устаткуванням для їх виготовлення) і розпорядитись ним на власний розсуд, а після цього забезпечити доступ до зазначеного приміщення ОСОБА_15 , який повинен був незаконно заволодіти документами штампами та печатками ПВП «Аргентум» для їх подальшого приховування або знищення.

Окрім цього, у відповідності до розробленого ОСОБА_16 злочинного плану, для недопущення зриву його виконання, роль інших невстановлених слідством осіб та спосіб вчинення злочину ОСОБА_15 не повідомлявся.

Так, ОСОБА_16 виконуючи свою злочинну роль та діючи згідно розробленого злочинного плану, для полегшення вчинення розбійного нападу та подолання можливого спротиву охоронців та працівників ПВП «Аргентум», заздалегідь заготовила та надала безпосереднім виконавцям розбійного нападу предмети схожі на вогнепальну зброю, разом зі спорядженням, призначеним для переміщення по зовнішнім стінам будівлі на висоті (мотузки, карабіни, тощо) та транспортні засоби для доставки зазначених осіб до будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 84 і подальшого вивезення належного ПВП «Аргентум» майна, а саме: легкові автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мікроавтобус з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

09.05.2015 року о 09.15 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_15 , зателефонувала ОСОБА_16 і повідомила про необхідність на її автомобілі марки Хундай д.н.з. НОМЕР_1 , забрати декілька чоловік з вул. Канатної в м. Одеса, яких в подальшому необхідно привезти на територію будівлі № 84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса.

На виконання вказівки ОСОБА_16 , цього ж дня о 10:00 год. ОСОБА_15 взяв її автомобіль марки Хундай д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на прилеглій території до будівлі №84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса та поїхав на вул. Канатну в м. Одеса, де о 13:00 год. зустрівся з чотирма невстановленими слідством особами, які були одягнені у камуфляжний одяг та деякі з них мали на обличчі балаклави.

На виконання розробленого ОСОБА_16 плану, цього ж дня ОСОБА_15 приблизно о 14:25 на вказаному вище автомобілі Хундай д.н.з. НОМЕР_1 , привіз на прилеглу до території будівлі №84 по вул. Отамана Головатого чотирьох невстановлених слідством осіб, які по сходам піднялись на шостий поверх будівлі №84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, а ОСОБА_15 по сходам піднявся на третій поверх будівлі АДРЕСА_2 , де очікував подальших вказівок ОСОБА_16 у відповідності із розробленим планом.

Слідом за автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , на прилеглу територію до будівлі №84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, заїхали легкові автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мікроавтобус з державним номерним знаком НОМЕР_4 у яких перебували невстановлені слідством особи, які за розробленим ОСОБА_16 планом, очікували доки до будівлі не зайде перша група невстановлених слідством осіб.

ОСОБА_16 , діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого плану розбійного нападу на ПВП «Аргентум», дистанційно керуючи першою та другою групами невстановлених осіб розбійного нападу, забезпечила їх прибуття на заздалегідь підшуканих транспортних засобах до території нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 84.

Після цього, члени першої групи невстановлених осіб запланованого розбійного нападу, перемістились до приміщення, що розташоване на шостому поверсі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , вільний вхід до якого заздалегідь був наданий ОСОБА_16 . В той час, коли члени другої групи невстановлених осіб розбійного нападу оточивши будівлю №84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, заблокували вхідні двері ПВП «Аргентум» на четвертому поверсі, та стали чекати, коли члени першої групи невстановлених слідством осіб запланованого розбійного нападу, здійснять проникнення через вікно до приміщення ПВП «Аргентум» та відкриють вхідні двері.

Невстановлена слідством особа, яка входила до першої групи невстановлених осіб розбійного нападу, діючи за злочинним планом ОСОБА_16 , використовуючи заздалегідь підшукане спорядження, через вікно шостого поверху спустилися на рівень вікон приміщення ПВП «Аргентум» на четвертому поверсі і шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна за допомогою підручних засобів незаконно проникла в середину приміщення. Після цього, з використанням предмету схожого на вогнепальну зброю, застосувавши погрозу насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, примусила охоронця ОСОБА_17 , лягти на підлогу та не чинити йому супротив, щодо незаконного проникнення в приміщення та заволодіння чужим майном іншими членами групи. Охоронець ОСОБА_17 , сприймаючи предмет в руках невстановленої слідством особи схожий на вогнепальну зброю, як реальну зброю, за допомогою якої його в разі невиконання вимог нападників можуть позбавити життя, сприйнявши вказану погрозу як ту, що загрожує його життю та здоров`ю, припинив супротив і скорився вимогам нападника. Подолавши волю ОСОБА_17 до супротиву, невстановлена слідством особа, зв`язала руки останнього пластиковою стрічкою вивела останнього до приміщення охорони ПВП «Аргентум». Після відкриття невстановленою особою замків вхідних дверей, до приміщення ПВП «Аргентум», незаконно проникли невстановлені слідством особами, які мали при собі предмети схожі на вогнепальну зброю, одягнені в балаклави та камуфляжний одяг погрожуючи застосуванням якої продовжили чинити психологічний тиск на ОСОБА_17 , який виразився в намірах застосувати до останнього фізичної сили тим самим остаточно подолавши його волю до можливого супротиву.

Цього ж дня, о 15.00 год., за вказівкою ОСОБА_16 , ОСОБА_15 не будучи обізнаний про запланований та вчинений спільниками ОСОБА_16 розбійний напад, будучи достовірно обізнаним про присутність в приміщенні ПВП «Аргентум» охоронця ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите заволодіння печаткою та іншими важливими документами ПВП «Аргентум» та його працівників, безперешкодно зайшов до приміщення керівництва ПВП «Аргентум», розташованого на четвертому поверсі будівлі №84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, де відкрито вчинив незаконне заволодіння печаткою іншими важливими особистими документами ПВП «Аргентум», а саме: договорами про співпрацю, послуг охорони, надання комунальних послуг, накладних, частини звітних документів, журналом відпусток, журналом кореспонденції, журналами реєстрації хімлабораторії, а також трудовими книжками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Після цього, перебуваючи в приміщенні керівництва ПВП «Аргентум» на четвертому поверсі будівлі №84 по вул. Отамана Головатого в м. Одеса, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел на відрите заволодіння паяльником для зварювання труб, який належить ОСОБА_9 , вартістю 800 грн., яким відкрито заволодів.

Після відкритого незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 , печаткою та іншими важливими документами ПВП «Аргентум» і трудовими книжками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виніс його з приміщення ПВП «Аргентум» та розпорядився вказаним майном на власний розсуд

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв. до приміщення ПВП «Аргентум» через вхідні двері незаконно проникла ОСОБА_16 , яка реалізуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами заволоділи наступним Майном ПВП «Аргентум», а саме:

- станок для плетіння трьох кольорового ланцюжка FIGARO модельF2C/L (SISMS S.P.A.) , у кількості 1 шт., вартістю 10080 грн.;

- станок для плетіння панцирного ланцюжка модель SGWL/TD (SISMA S.P.A.), у кількості 2 шт., загальною вартістю 6720 грн.;

- станок для пайки ланцюжка модель BK/XL (SISMS S.P.A.), у кількості 1 шт., вартістю 3720 грн.;

- станок для плетіння подвійного ланцюжка модель SGW/TD (SISMA S.P.A.), у кількості 2 шт., загальною вартістю 25104 грн.;

- станок для плетіння ланцюжка модель LOVE/MS (SISMA S.P.A.), у кількості 1 шт., вартістю 26040 грн.;

- станок для плетіння ланцюжка модель LOVE/S (SISMA S.P.A.), у кількості 1 шт., 5400 грн.;

- станок для плетіння ланцюжка модель А06/D (OMBI S.L.R.), у кількості 1 шт., вартістю 7896грн.;

- станок для плетіння ланцюжка (ERENLER), у кількості 5 шт., загальною вартістю 28200 грн.;

- станок для плетіння ланцюжка (ERENLER), у кількості 1 шт., вартістю 6180 грн.;

- установкою для лазерної пайки ланок ланцюжка (SISMA S.P.A.), у кількості 2 шт., загальною вартістю 8064 грн.;

- автоматичним станком для різки та шліфовки модель SUPER MASTER 2 (FIAMOND S.L.R.), у кількості 1 шт. вартістю 11748 грн.;

- обладнання автоматичної подачі дроту модель GF105, у кількості 6 шт., вартістю 29772 грн.;

- волочильний верстак на 12 ручаїв, модель Т12/7 5/ЕХ/BEL (TVN), у кількості 1 шт., вартістю 22440 грн.;

- злиток срібла 999,9 проби вагою 10000 гр., вартістю 1110000,00 грн.;

- злиток золота 999,9 проби вагою 1200 гр., вартістю 1020000,00 грн.;

- злиток золота 999,9 проби вагою 700 гр., вартістю 595000,00 грн.;

- злиток срібла 999,9 проби вагою 5000 гр., вартістю 55000,00 грн.;

- злиток срібла 999,9 проби вагою 6000 гр., вартістю 66000,00 грн.

На загальну суму 1846000,00 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян в момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Окрім цього майном, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- магнітофоном «Panasonic» вартістю 1000 грн.;

- електрочайник, вартістю 500 грн.;

- піч мікрохвильова, вартістю 800 грн.;

- холодильник однокамерний, вартістю 4000 грн.;

- ноутбук «Asus», вартістю 9000 грн.

Всього на загальну суму 15300 грн.

Майном, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- паяльник газовий зі шлангами та редуктором, вартістю 1200 грн.;

- лобзик ювелірний, вартістю 200 грн.;

- ножиці ювелірні (2 шт.). вартістю 200 грн. кожні;

- ящик для інструменту, вартістю 300 грн.;

- музичний центр, вартістю 1800 грн.;

- електрочайник, вартістю 500 грн.;

Всього на загальну суму 4400,00 грн.

Окрім цього майном, що належить ОСОБА_9 , в саме:

- обігрівач УФО, вартістю 2500 грн.;

- електрочайник, вартістю 500 грн.;

- акустична система, вартістю 1800 грн.;

- тепловентилятор, вартістю 600 грн.;

- кутова шліфувальна машина «МАКІТА GA 9020 SF», вартістю 4000 грн.

Всього на загальну суму 10200,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_15 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 186, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_9 , документів, печатки та заволодіння особистими документами трудовими книжками працівників ПВП «Аргентум» які належать: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Обвинувачуваний ОСОБА_15 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному.

Суд при розгляді заявленої угоди доходить висновку, що її укладено у відповідності до норм чинного КПК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими, прокурор, та потерпіли мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачуваний підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими і призначити обвинувачуваному узгоджену з потерпілими міру покарання у вигляді:

?за ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

?за ч. 3 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

?за ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з застосуванням ст. 75 КК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими, слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 5ст. 469 КПК України, угода про примирення між підозрюваним та потерпілими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими, відповідає вимогамст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими, передбачені положеннями ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачуваний та потерпіли цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими, відповідають вимогамКПК Українита на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Тому слід затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими, призначити обвинувачуваному узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу, та позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 372-375,471, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч. 1 та 357 ч. 1 та ч. 3 КК України.

ОСОБА_15 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.1 та 357 ч. 1 та ч. 3 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 3 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-- ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно призначити, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_15 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1