Ухвала
від 22.06.2016 по справі 914/1533/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 р. Справа №914/1533/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1, село Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРИН", м.Львів про: визнання рішення загальних зборів Товариства недійсними. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чупахін І.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1, село Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРИН", м.Львів про визнання рішення загальних зборів Товариства недійсними.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.06.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2016р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.06.2016р. забезпечив. В судовому засіданні подав відзив на позовну заяву (в подальшому зареєстрований в канцелярії суду за вх.№26412/16 від 22.06.2016р.). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2016р. в повному обсязі не виконав.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на : 13.07.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2.привести у відповідність до вимог ст.36 ГПК України, документи, які в ксерокопіях долучені до позовної заяви та подати до справи;

3.3.надати в письмовій формі обґрунтоване пояснення стосовно порушення оспорюваним рішенням прав та законних інтересів позивача;

3.4 .надати в засідання для огляду оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви ;

3.5.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

4.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2016р.;

4.2.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення22.06.2016
Оприлюднено02.07.2016
Номер документу58576876
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1533/16

Рішення від 09.11.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 12.10.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 19.09.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 29.07.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 28.07.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 22.06.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 08.06.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні