Рішення

від 08.06.2016 по справі 911/4138/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа № 911/4138/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС ІНВЕСТ»;

до Приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ»;

про спонукання до вчинення дій

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.06.2016 року)

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС ІНВЕСТ» (позивач) до Приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» (відповідач) про спонукання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що 15.01.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс», відповідно до умов якого позивач та відповідач взяли на себе зобов'язання об'єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення загальної мети - створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС». Однак, як стверджує позивач, в порушення умов Договору та вимог законодавства, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Договором, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача підписати ОСОБА_2 про створення та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС», подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні дії для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» та передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» майно вказане в п. 4.2 спірного Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року порушено провадження у справі № 911/4138/15.

В ході розгляду справи представником відповідача подано клопотання б/н від 26.11.2015 року про зупинення провадження у справі № 911/4138/15 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15.

В судовому засіданні 30.11.2015 року суд розглянув подане 27.10.2015 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 911/4138/15 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАС ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору і встановив, що предметом розгляду справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15 є визнання недійсним Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року, на підставі якого у справі Господарського суду Київської області № 911/4138/15 позивач - ТОВ «ДАМАС ІНВЕСТ» просить суд спонукати відповідача до вчинення дій.

Таким чином, вирішення питання про спонукання до вчинення дій передбачених Договором про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року у справі 911/4138/15 не можливе до вирішення питання щодо дійсності Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року у справі № 910/26438/15. Отже, зазначені справи є взаємопов'язаними і обставини, які підлягають встановленню у справі № 910/26438/15 мають істотне значення для повного і об'єктивного розгляду спору у справі № 911/413815.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2015 року провадження у справі № 911/4138/15 було зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15 та зобов'язано сторін повідомити Господарський суд Київської області про результати вирішення спору у справі № 910/26438/15.

25.04.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла заява № 239/01 від 14.04.2016 року, якою повідомлено суд, що обставини які зумовили зупинення провадження справи відпали. До заяви також додана копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року у справі № 910/26438/15.

Ухвалою від 27.04.2016 року поновлено провадження у справі № 911/4138/15 та призначено до розгляду на 11.05.2016 року.

11.05.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 11.05.2016 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року не виконали, позивач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 08.06.2016 року.

В судове засідання 08.06.2016 року позивач не з'явився, при цьому судом враховано, що в ході розгляду справи позивачем 28.10.2015 року було подано клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач проти позову заперечував у судовому засіданні 08.06.2016 року, однак письмовий відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 15.01.2015 року між ТОВ «ДАМАС ІНВЕСТ» (позивач) та ПАТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ» (відповідач) було укладено Договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору позивач та відповідач взяли на себе зобов'язання об'єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення загальної мети - створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС».

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що п. 3.1. Договору було передбачено зобов'язання позивача та відповідача у строк до 15.03.2015 року подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС».

Відповідно до ст. 142 Цивільного кодексу України, якщо товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома особами, ці особи у разі необхідності визначити взаємовідносини між собою щодо створення товариства укладають договір у письмовій формі, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 Цивільного кодексу України заборонена одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає позивач, в порушення умов Договору та вимог законодавства відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Договором, оскільки ним не здійснено жодних дій з метою підготовки документів, необхідних для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС».

02.02.2015 року позивач ОСОБА_3 № 03/02-02 від 02.02.2015 року надавав на розгляд відповідачу проект протоколу про створення та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС». Жодних зауважень стосовно наданих документів відповідач не надав.

05.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з Листом № 07/03-03 від 05.03.2015 року, у якому запропонував відповідачу у строк до 12.03.2015 року з'явитися до офісу приватного нотаріуса для підписання протоколу про створення та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС». Однак у запропонований строк відповідач не забезпечив присутність у нотаріуса свого представника, наділеного належним обсягом повноважень, та не підписав зі своєї сторони ОСОБА_2 про створення та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС».

Таким чином, позивач зазначає, що наведена бездіяльність відповідача призвела до порушення п. 2.1. та п. 3.1. Договору.

Також, позивач зазначає, що відповідно до п. 4.2. Договору вкладом відповідача в обмін на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» повинно бути наступне майно, яке належить відповідачу на праві власності: нежитлові приміщення з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2 228,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 23. Право власності на майно підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.11.2010 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2154. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 07.11.2013 року, номер запису про право власності: 3277663, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 205628080363, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2013 року, індексний номер витягу: 12396125. Вартість нерухомого майна становить 37 607 800,00 грн., що підтверджується Звітом про незалежну оцінку станом на 30.09.2014 року, виконаним ТОВ «ПРАЙС КОНСАЛТИНГ».

Вкладом позивача в обмін на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» є грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн.

Частки учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» повинні бути оплачені Засновниками до закінчення першого року з дня державної реєстрації Товариства.

У зв'язку з чим, позивач просить в позові зобов'язати відповідача підписати ОСОБА_2 про створення та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС»; зобов'язати відповідача подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС»; передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» вищенаведене майно.

Відповідач в ході розгляду справи проти позову заперечував, посилався на відсутність порушення зобов'язань, оскільки Договором не передбачено наведених в позові обов'язків відповідача.

Враховуючи викладені в позові обставини та заперечення відповідача, судом встановлено, що п.3.1. Договору встановлює обов'язок обох засновників у строк до 15.03.2015 року подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс».

При цьому, умови Договору, зокрема, і п.3.1. Договору не покладають відповідний обов'язок саме на відповідача і не визначають переліку документів, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс», порядку та строків їх оформлення і узгодження сторонами, вчинення інших дій, необхідних для реєстрації товариства.

В позові також не обґрунтовано позивачем, які саме документи відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс».

З огляду на умову п.3.1. Договору, відповідний обов'язок покладається на обидві сторони Договору (позивача і відповідача) і враховуючи, що умовами Договору не передбачено порядку узгодження та взаємодії сторін, а саме які документи якою з сторін мають бути оформлені та подані на реєстрацію, відсутні підстави стверджувати про порушення саме відповідачем умов Договору.

Умови Договору також не покладають на відповідача зобов'язань, не визначають строків та взагалі не передбачають підписання ОСОБА_2 про створення та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС».

Як вбачається з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі № 910/26438/15, в якій розглядалось питання про визнання недійсним Договору про заснування (до вирішення якої зупинялось провадження у справі № 911/4138/15), в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочинів та настання відповідних наслідків щодо оспорюваного договору (визначених ст. 203 Цивільного кодексу України).

При цьому, судами у справі № 910/26438/15 встановлено, що Договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» не є установчим документом та визначає порядок здійснення засновниками спільної діяльності щодо створення товариства та виконання інвестиційних зобов'язань засновниками (п.п.1.1, 1.2). Таким чином, до спірного Договору застосовуються загальні норми про укладення договорів та виконання зобов'язань.

Також, судом у справі № 910/26438/15зауважено, що згідно з п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за загальним правилом не є підставою для визнання недійсним відсутність у договорі істотних умов.

Як вбачається зі змісту наданого позивачем ОСОБА_2 № 01 б/д, про не підписання якого відповідачем йде мова в позові, такий ОСОБА_2 засвідчує факт проведення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс», на яких мало прийматись рішення про створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс», формування статутного капіталу, затвердження Статут товариства та інші питання створення товариства.

Однак, позивачем не надано суду доказів скликання та проведення відповідних загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» та прийняття зазначених в ОСОБА_2 № 01, б/д рішень учасників з відповідними результатами голосування. При цьому, умовами Договору не передбачено строків та порядку проведення відповідних Загальних зборів та не визначено обов'язку сторін певним чином голосувати на таких зборах.

Як визначено ст. 142 Цивільного кодексу України, якщо товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома особами, ці особи у разі необхідності визначити взаємовідносини між собою щодо створення товариства укладають договір у письмовій формі, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови.

Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю не є установчим документом. Подання цього договору при державній реєстрації товариства не є обов'язковим (ч. 2 ст. 142).

Таким чином, враховуючи норму ст. 142 Цивільного кодексу України та умови Договору про заснування, відповідний Договір спрямований на регулювання взаємовідносин сторін щодо створення Товариства і має визначати порядок заснування Товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення Товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови.

В той же час, відповідний Договір, який не є установчим документом, не свідчить про прийняття сторонами рішення про створення Товариства. Відповідний Договір спрямований на врегулювання взаємовідносин сторін щодо створення Товариства, однак рішення засновників чи іншим чином оформленої домовленості засновників саме про створення Товариства суду не надано.

Згідно зі ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, волевиявлення учасників щодо створення юридичної особи приватного права полягає у факті затвердження всіма учасниками статуту чи укладення засновницького договору, до якого, укладений відповідно до ст. 142 Цивільного кодексу України договір про заснування, не відноситься.

Таким чином, суду не надано установчого документу, який свідчить про прийняття учасниками рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс».

Крім того, як вбачається з ОСОБА_2 № 01 б/д, саме на відповідних зборах засновників мало бути вирішене питання про створення Товариства та прийняте відповідне рішення засновників за наслідками відповідного голосування, що передбачає свободу волевиявлення кожної сторони.

З огляду на встановлені судом в ході розгляду справи № 911/4138/15 обставини, умови Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» не містять положень про зобов'язання відповідача здійснити наведені в позові дії та строки виконання відповідачем відповідних зобов'язань.

Також, умовами Договору визначено статутний капітал створюваного Товариства та його склад, однак не передбачено строків та зобов'язань відповідача щодо передачі відповідного майна до створення та державної реєстрації Товариства. Пунктом 4.5. Договору передбачено, що частки Засновників у статутному капіталі Товариства повинні бути оплачені Засновниками до закінчення першого року з дня державної реєстрації Товариства.

Таким чином, строк сплати часток Засновників не настав, що виключає прострочення виконання зобов'язання відповідачем.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Як встановлено в ході розгляду справи № 911/4138/15, умови Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» не містять положень про зобов'язання відповідача здійснити наведені в позові дії: підписати ОСОБА_2 про створення та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС»; подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС»; передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАНС АЛЬЯНС» майно, та строки виконання відповідачем відповідних зобов'язань. Таким чином, відсутні підстави для спонукання відповідача вчинити наведені в позові дії, які не є обов'язковими для нього з огляду на умови Договору про заснування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, спростовані відповідачем, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:17.06.2016 р.

Суддя Т.П. Карпечкін