Ухвала

від 29.06.2016 по справі 924/450/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 924/450/16 Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до благодійного фонду "Надія", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 9277,66 грн., з яких 3935,44 грн. основного боргу, 5342,22 грн. неустойки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.01.2016 р. №16/в

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2016 р. №555

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3935,44 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, від 26.12.2012 р., а також 5342,22 грн. неустойки. В обґрунтування позовних вимог посилається на умови укладеного між сторонами договору, положення ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 175, 193 ГК України.

Повноважним представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог (від 15.06.2015 р.), в якій просить стягнути з відповідача 771,66 грн. заборгованості з орендної плати, 10615,20 грн. неустойки, разом - 11386,86 грн.згідно поданого розрахунку .

Оскільки подана заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. На адресу суду надіслав заяву (від 23.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням голови фонду, у якого знаходяться всі документи щодо діяльності фонду, за кордоном та неможливістю в повній мірі здійснити захист своїх прав та подати в суд обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Повноважний представник третьої особи у судовому засіданні та письмових поясненнях (від 14.06.2016 р.) зазначила про підтримання заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "05" липня 2016 р.

Позивачу надати установчі документи, письмово зазначити ідентифікаційний код відповідача, як визначено ст. 54 ГПК України.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати коштів, заявлених до стягнення (за наявності).

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 2), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 257), 4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2). 3 - рек. з пов. про вруч.