Ухвала

від 29.06.2016 по справі 469/595/16-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.06.2016 Справа №469/595/16-ц

2/469/375/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Березанського районного суду з позовом в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Дорошенко А.В.

23.06.2016 року суддя Дорошенко А.В. написала заяву про самовідвід по вказаній справі, мотивуючи тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, тому розгляд справи нею є неможливим відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України.

23.06.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким визначено суддю Тавлуя В.В., який також написав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 є колишнім чоловіком ОСОБА_2, яка є головою Березанського районного суду Миколаївської області, та користується повагою і авторитетом серед суддів, що може викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості складу суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.06.2016 року у зв’язку із недостатньою кількістю працюючих суддів для проведення повторного автоматичного розподілу справи, оскільки суддям Старчеус О.П. та Гапоненко Н.О. справи не можуть бути розподілені у зв’язку з їх відпусткою відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснити повторний розподіл вказаної справи між суддями Березанського районного суду Миколаївської області неможливо.

Згідно з ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у ст.21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадку, коли після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, справа передається до суду, найбільш територіально наближеному до цього суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку, до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.25, 116 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку, передати для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалу може бути може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :