Ухвала

від 01.06.2016 по справі 646/6207/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6207/16-к

Провадження №1-кс/646/2766/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 42015220000000569 від 29.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 42015220000000569 від 29.07.2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що СФГ «Васильченко С.А.» перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Підприємство зареєстровано за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. 40 років Перемоги, буд. 7

Згідно договору суборенди з СТОВ «Камянське», СФГ ОСОБА_3 орендував земельні ділянки площею 1.325 га, строком дії з 02.04.2013 по 01.10.2014 з правом пролонгації.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства також встановлено, що працівниками Харківської ОДПІ на адресу СФГ «Васильченко С.А.» направлялись запити №8030/10/20-23-15-01-17 від 07.11.2014, №8970/10/20-23-15-01-17 від 10.12.2014, №9401/10/20-23-01-15-17 від 25.12.2014, №2129/10/20-23-15-01-17 від 05.03.2015, №2925/10/20-23-15-01-17 від 30.03.2015 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по здійсненим фінансово-господарським операціям. Суб`єктом господарювання до податкового органу надано належним чином завірені копії документів, які перебувають в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, щодо фактичного обробітку вказаної земельної ділянки та вирощування зернових культур. Співробітниками ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області складено висновки про реальність здійснення господарської діяльності від 01.08.2014 №809, від 14.07.2014 №750, від 02.09.2013 №843, від 10.10.2014 №980. На підставі вказаних висновків та наявних матеріалів, співробітниками Харківської ОДПІ складено довідки №448/20-23-22-01-05/21174589 від 05.09.2014, №465/22-20-23-06/21174589, №468/20-23-22-02-06/21174589 від 22.10.2014, №19/20-23-22-01-05/21174589 від 09.02.2015, №14/20-23-22-01-05/21174589 від 28.01.2015 про підтвердження господарських операцій.

Слідчий вказує, що зазначені довідки складені головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, оскільки наказом №93-О від 24.10.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту. Вказаний факт вказує на халатне відношення до функціональних обов`язків та вказує на відображення у довідках про результати проведення зустрічних звірок недостовірних даних в частині повноважень особи, яка їх склала. Одночасно, у довідках №19/22-20-23-06/21174589 від 09.02.2015, №40/22-20-23-06/21174589 від 27.04.2015 зазначено, що «урожай забирається з поля самовивозом, залік іде по накладним прийому на хлібоприймальних пунктах і комбінатах», що суперечить технологічному процесу вирощування зернових культур, так як в жовтні 2014 року, січні 2015 року фактично не можливо здійснити збір пшениці озимої.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що працівниками Харківської ОДПІ взято до уваги копію договору суборенди з СТОВ «Камянське», при цьому жодних заходів направлених на перевірку його достовірності не вжито, а саме: не досліджено питання законності не подачі звітів по земельному податку; не витребувано копії платіжних доручень, що підтверджують сплату оренди; не досліджено інформаційні ресурси органів ДФС на предмет проведених перевірок; не витребувано в ДПІ за місцем знаходження земельної ділянки копії звітів; не встановлено причин відсутності реєстрації договору в державних органах.

Крім того, слідчий вказує, що працівниками Харківської ОДПІ 08.08.2013 складено акт №141/220/21174589 позапланової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_3 за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року в якому відсутня інформація щодо укладання договору суборенди з СТОВ «Камянське», однак вказаний факт проігноровано працівниками Харківської ОДПІ.

Слідчий зазначає, що допитана в якості свідка головний бухгалтер СТОВ «Камянське» громадянка ОСОБА_5 , повідомила, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ «Васильченко С.А.» не укладалось, у користування не передавались. Будь-яких працівників СФГ «Васильченко С.А.» на полях СТОВ «Камянське» не було. При пред`явленні їй копії договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ «Камянське». Допитаний в якості свідка директор СТОВ «Камянське» громадянин ОСОБА_6 , повідомив, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ «Васильченко С.А.» не укладалось, у користування не передавались. Будь-яких працівників СФГ «Васильченко С.А.» на полях СТОВ «Камянське» не було. При пред`явленні їй копії договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ «Камянське».

Слідчий вказує, що таким чином посадові особи Харківської ОДПІ, які здійснювали організацію та проведення зустрічних звірок СФГ ОСОБА_3 (фактичний виконавець ОСОБА_4 ,), будучи зобов`язані контролювати дотримання податкового законодавства, організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, являючись службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, під час проведення зустрічних звірок, без дотримання вимог ст. 19-1; ст. 40; ст. 61; ст. 109 Податкового кодексу України, вимог п. 3.1 наказу ДПА №236 від 22.04.2015 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснили неякісні зустрічні звірки, чим заподіяли державі можливих збитків на суму близько 2,5 млн. грн., та, як наслідок спричинило надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 14 221 174 грн.

Слідчий зазначає, що під час аналізу руху грошових коштів СФГ «Васильченко С.А»: рахунок НОМЕР_1 , МФО 380526, ПАТ «КБ «Глобус», та інших отриманих в ході розслідування матеріалів встановлено, що останній здійснював надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, згідно з договором №01-02/2015 від 02.02.2015 громадянину ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305987 відкритому в ПАТ «ЮСБ Банк», як неправомірну винагороду за сприяння підтвердження у податковому органі вказаних вище господарських операцій.

Окрім цього слідчий вказує, що встановлено, що ОСОБА_7 організував роботу «Конвертаційного центру» та на підконтрольних осіб зареєстрував низку підприємств: ТОВ «Торговий будинок «Аеліта», ТОВ «Крафт Сіті», ТОВ «Баліта», ТОВ «Гетс», ТОВ «Харківбуд 2015», ТОВ «Санвел», ТОВ «Валмаркет», ТОВ «Стратегія Фінанс», ТОВ «Стронг Фінанс», ТОВ «Сіті Строй-компані», ТОВ «Терріка-плац», ТОВ «Торгбуд компані», ТОВ «Центр-Альфа», ТОВ «Євроінтертранс», ТОВ «Бізнесконсалт груп», ТОВ «Байросс», ТОВ «Укр-Імпорт-Сервіс», ТОВ «Гранд Тауерз», ТОВ «Агакс буд інвест», ТОВ «Компанія Эко Трейд», СФГ «Васильченко С.А.»., які під виглядом здійснення господарської діяльності здійснюють фінансово-господарські операції з суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки зареєстрованими в м. Харкові, області та інших регіонах, та надають їм послуги з конвертування безготівкових коштів у готівку під виглядом нібито надання різноманітних послуг, купівлі-продажу товарів, виконання робіт.

Також слідчий зазначає, що встановлено, що підконтрольний вказаним особам СФГ «Васильченко С.А.» шляхом безпідставного формування складу податкових кредитів з ПДВ шляхом завищення обсягів виробництва сільськогосподарської продукції та використання податкових пільг, у зв`язку з спеціальним режимом оподаткування, був задіяний в проведені безтоварних фінансово-господарських операцій пов`язаних з наданням послуг по конвертації безготівкових коштів у готівку, шляхом формальної реалізації продукції ТОВ «Адіа топ груп» (код 39498721), ТОВ «НВП Агролюкс» (код 30377771), ТОВ «ТВФ Промтехснаб», ТОВ «Кивилис» та іншим, які в свою чергу перераховували грошові кошти на розрахункові рахунки СФГ ОСОБА_3 готівкою та переводились частково на карткові рахунки ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що на даний час громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України, та обвинувальний акт направлено до суду.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні фінансово-господарської та іншої документації з питань фінансово-господарської діяльності вказаних вище суб`єктів господарювання з метою вилучення документів фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 по теперішній час з метою документування протиправної діяльності посадових осіб органів доходів і зборів шляхом проведення перевірки платника податків, а також документів, які підтверджують факт імпортно-експорних операцій. Необхідні слідству документи зберігаються за адресою офісних приміщень «Конвертаційного центру» ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 (3 поверх). Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів зловживання владою та службовим становищем, отримання неправомірної вигоди, неналежного виконання службових . Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди). Тобто відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що оригінали фінансово-господарських документів, в тому числі збережені на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), чорнові записи, інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період, починаючи з 01.01.2014 по теперішній час, можуть знаходиться за адресою офісних приміщень «Конвертаційного центру» ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 (3 поверх), а також враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені документи неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, підроблені, спотворені, та дані документи, тому необхідно провести саме обшук. Крім того, необхідні саме оригінали зазначених документів, для проведення почеркознавчих та інших досліджень, порівняння деяких з них з наявними у слідства документами, проведення позапланової документальної перевірки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 статті 99 КПК України встановлено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до копії витягу з кримінального провадження №42015220000000569 досудове розслідування здійснюється прокуратурою Харківської області за фактом того, що службові особи Харківської ОДПІ, які здійснювали організацію та проведення зустрічних звірок СФГ ОСОБА_3 без дотримання вимог наказу ДПА №236 від 22.04.2015 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснили неякісні зустрічні звірки, чим заподіяли державі можливих збитків на сум близько 2, 5 млн. грн., зокрема, частина цих коштів не сплачувалась до бюджету, а переховувалась на розрахункові рахунки гр. ОСОБА_7 за сприянням у підтвердженні фіктивних угод у податковому органі.

Згідно копії листа т.в.о. начальника управління захисту економіки в Харіквській області департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 від 13.05.2016 року №2508/20/119/03-2016 та рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Харіквській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 офісне приміщення «Конвертаційного центру» ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходиться за адресою: м.Харків, площа Повстання, 7/8 на 3 поверсі.

Згідно роздруківки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 СФГ ОСОБА_3 грошові кошти переводились на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_7 ..

29.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з тим, що слідчим, відповідно до обставин, викладених у клопотанні та наданих до суду матеріалів, доведено, що оригінали фінансово-господарських документів, в тому числі збережені на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), чорнові записи, інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період, починаючи з 01.01.2014 по теперішній час, можуть знаходиться за адресою офісних приміщень «Конвертаційного центру» ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 (3 поверх).

Відповідно до вимогст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно положень статті 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 42015220000000569 від 29.07.2015 року задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_2 та процесуальному прокурору у даному провадженні ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку за адресою офісних приміщень «Конвертаційного центру» ОСОБА_7 , а саме: м. Харків, площа Постання, 7/8 (3 поверх) та дозволити вилучити оригінали фінансово-господарських документів за період з 01.01.2014 по теперішній час, в тому числі збережених на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), чорнові записи, інші документи та речі, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності СФГ ОСОБА_3 та до даного кримінального провадження, а саме:

- документів юридичних справ (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо);

- оригіналів усіх податкових, видаткових накладних, реєстрів бухгалтерського обліку, актів звірок, векселів, актів приймання передачі, актів перевірок з додатками, матеріалів листування з податковими органами, листи, документів складського обліку, документів на придбання та продаж товарно-матеріальних цінностей, документів податкової звітності в тому числі на електронних носіях інформації;

- оригіналів договорів;

- оригіналів платіжних доручень, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2014 року по т/ч, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації;

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- чеків на отримання готівкових грошових коштів;

- дозвільні документів по проведенню фінансово-господарської діяльності;

- журнали реєстрації перевіряючих;

- актів перевірок платника податків з додатками;

- матеріалів листування;

- грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1