Ухвала

від 07.09.2016 по справі 646/6207/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6207/16-к

Провадження №1-кс/646/4303/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №420152200000000569 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді завідувача сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно наказу в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №93-О від 24.10.2013 ОСОБА_7 було призначено на посаду завідувача сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 будучи ознайомлений з правами та обов`язками, вказаними у посадовій інструкції від 26.06.2014, відповідно до яких останній зобов`язується безпосередньо здійснювати всі необхідні організаційні і методичні заходи для забезпечення своєчасного і якісного виконання всіма працівниками покладених на відділ завдань. Також Пунктом 5.1 передбачено, що завідувач сектору несе персональну відповідальність за виконання завдань, передбачених Положенням про відділ.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 знаходячись в службовому приміщенні Харківської ОДПІ за адресою: м.Харків, пров. Пархоменка, 3, у робочий час, будучи службовою особою правоохоронного органу в період часу з вересня 2014 року до квітня 2015 року (точний час досудовим слідством не встановлено), зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної і юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби сприяв здійсненню фіктивної діяльності СФГ « ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Слідчий зазначає, що так, громадянин ОСОБА_8 з метою здійснення фіктивної господарської діяльності здійснив реєстрацію у Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області СФГ « ОСОБА_8 », де головою СФГ та головним бухгалтером значиться також ОСОБА_8 . Крім того, підприємство було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість 31.07.1997, та 01.01.2009 переведено на спеціальний режим оподаткування. ОСОБА_8 під час складання податкової звітності за 2014 рік до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надав недостовірні дані щодо загальної площі землі, що перебувають в його власності та оренді, зокрема, неправдивий договір суборенди з СТОВ «Кам`янське», яке розташоване у Старобільському районі Луганської області, з метою здійснення фіктивної господарської діяльності.

Слідчий вказує, що далі, відповідно до наданої до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області звітності, в період часу з січня 2014 року по березень 2015 року СФГ «Васильченко С.А.» проведено нібито ряд фінансово-господарських операцій по реалізації продукції власного виробництва на землях, що перебувають в оренді та власності СФГ «Васильченко С.А.» суб`єктам господарювання ПНВП «Агролюкс» (код 30377771), ТОВ ТВФ «Промтехснаб» (код 23232500), ОСОБА_9 (номер НОМЕР_1 ), ПП «Агропродукт+» (код 39300820), на загальну суму 16 340 865,00 грн. При цьому, користуючись пільгою сільгоспвиробника, передбаченою законодавством ОСОБА_8 , як головою вказаного підприємства, податок на додану вартість у сумі 2659357,00 грн. до Державного бюджету України не сплачено, а перераховано на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, у зв`язку з наявністю у СФГ «Васильченко С.А.» пільги по спеціальному режиму оподаткування. Узагальнюючи наявні в Харківській ОДПІ дані щодо СФГ «Васильченко С.А.», завідувачем сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 , складені завідомо неправдиві довідки №448/22-20-23-06/21174589 від 05.09.2014, №468/22-20-23-06/21174589 від 22.10.2014, №19/22-20-23-06/21174589 від 09.02.2015, №14/22-20-23-06/21174589 від 28.01.2015 та 40/22-20-23-06/21174589 від 27.04.2015 про підтвердження господарських операцій між суб`єктами господарювання, зокрема, щодо документального підтвердження господарських операцій СФГ «Васильченко С.А.» із ПНВП «Агролюс» (код 30377771), ТОВ ТВФ «Промтехснаб» (інд. номер 232325011270), ПП «Агропродукт+» (код 39300820).

Слідчий зазначає, що окрім цього, ОСОБА_7 , під час складання вказаних довідок, зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної і юридичної особи, використовуючи своє службове становище, за наявності обов`язку щодо проведення зустрічних звірок СФГ ОСОБА_8 з підприємствами контрагентами ПНВП «Агролюс», ТОВ ТВФ «Промтехснаб», ПП «Агропродукт+», їх не здійснив, що підтверджується відсутністю у матеріалах будь-яких даних щодо фактичного транспортування товарно-матеріальних цінностей до складських приміщень; також відсутня будь-яка інформація щодо проведення зважування транспортних засобів, які нібито здійснювали вивіз продукції з поля; відсутня інформація щодо проведення закупівель паливно-мастильних матеріалів, необхідних для проведення польових робіт; відсутня інформація щодо реєстрації договору суборенди з СТОВ «Камянське» у державних органах; відсутня інформація щодо проведення закупівель гербіцидів та посівних матеріалів, за рахунок яких нібито збільшено урожайність.

Слідчий вказує, що згідно висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ імені Бокаріуса №9622 від 02.12.2015, висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_10 від 20.04.2015 «Про результати перевірки щодо повноти та правильності визначення ПДВ СФГ «Васильченко С.А.» (код 21174589) за січень 2014 року січень 2015 року в частині визначення розрахункової суми донарахувань по ПДВ за даний період в розмірі 2659357, 00 грн., підтверджено в обсязі наданих на експертизу документів та виходячи з вихідних даних.

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_7 зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної і юридичної особи, використовуючи своє службове становище організував та провів неякісні зустрічні звірки СФГ «Васильченком С.А.» з іншими суб`єктами господарської діяльності, тобто будучи зобов`язаний контролювати дотримання податкового законодавства, організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, являючись службовою особою, наділеного організаційно-розпорядчими функціями, під час проведення зустрічних звірок, без дотримання вимог ст. 19-1; ст. 40; ст. 61; ст. 109 Податкового кодексу України, вимог п. 3.1 наказу ДПА №236 від 22.04.2015 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» провів неякісні зустрічні звірки, чим заподіяв державі збитків на суму 2659357, 00 грн., та, як наслідок спричинив надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки на загальну суму понад 14 млн. грн., що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчий зазначає, що на цей час ОСОБА_7 працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області та має спеціальне звання радник податкової та митної справи Ш рангу

Слідчий вказує, що 06 вересня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Підозрюваний ОСОБА_7 свою вину не визнав.

Посилаючись на дані обставини, слідчий зазначає, що факт вчинення ОСОБА_7 зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, у матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, що підтверджують винуватість підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про професійні та особисті зв`язки підозрюваного у правоохоронних органах, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, а так саме продовжувати злочинні дії, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженню триває, на даний час необхідно виконати певний перелік слідчих та процесуальних дій та відповідно до вимог ст.157 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він є працівником Головного управління ДФС у Харківській області; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він є працівником правоохоронного органу; вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може бути причетним до раніше вчинених аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки він є працівником правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину скоєного на посаді завідувача сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області просить клопотання задовольнити та відсторонити його від зазначеної.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відстороненнявідпосадиможе бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежновідтяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, яка підлягає негайному виконанню відповідно до ст.205 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, а саме копії довідки начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_7 працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області, має спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч.2 ст. 364 КК України та повідомлення ОСОБА_7 про підозру за вказаним складом злочину, дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області радника податкової та митної справи ІІІ рангу, ОСОБА_7 може використовуючи своє службове становище, впливати на свідків у вказаному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для відсторонення від посади і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_7 в зв`язку з чим, клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України, а також у зв`язку з ненадходженням клопотань від учасників судового процесу, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №420152200000000569 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 04 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1