Ухвала

від 30.06.2016 по справі 321/1529/15-ц

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1529/15-ц

Провадження № 6/321/17/2016

У х в а л а

30 червня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Рижкова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся представник Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» із заявою про відстрочку виконання рішення Михайлівського районного суду від 3 березня 2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», третя особа - Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди землі припиненим та зобов'язання повернути земельну ділянку, та зустрічним позовом Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим. В заяві вказано, що за рішенням суду визнано договір оренди землі від 26 березня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та Михайлівським вищим професійним училищем № 52 - припиненим, та зобов'язано Державний навчальний заклад «Михайлівське вище професійне училище» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 11,41 га, що розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області та належать їй на підставі державного акта серії IV-ЗП № 007089 від 30 грудня 2003 року, кадастровий номер 2323355100:06:006:0018.Однак відповідач на теперішній час не може виконати рішення суду, оскільки на цій земельній ділянці залишилось незавершене сільськогосподарське виробництво 2014-2016 років (з урахуванням сільськогосподарської ротації), а саме - врожай озимої пшениці сорту «Актер» пізніх сортів визрівання, право власності на який належить орендарю. Належний на підставі права власності орендарю врожай з незалежних від боржника орендаря причин не може бути зібраним раніше 20-25 липня 2016 року, що перешкоджає виконанню рішення суду від 3 березня 2016 року та постанови державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ. Враховуючи вказані обставни, ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» просить суд відстрочити виконання рішення суду до 25 липня 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відстрочити виконання рішення суду з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки наведені в заяві підстави не доведені належними доказами та не є винятковими і такими, які перешкоджають виконанню рішення. Вважає, що боржник намагається таким чином ухилитися від виконання рішення суду.

Державний виконавець Рижков А.І. в судовому засіданні просив вирішити заяву на розсуд суду, додатково пояснив, що в нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом про зобов'язання Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку. На теперішній час рішення суду не виконане, жодних дій, спрямованих на його виконання, боржник не вчиняв, але представником боржника надавалася заява про відкладення виконавчих дій у зв'язку із перебуванням директора у відпустці та необхідності зібрати врожай, але в її задоволенні було відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву з доданими документами та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви, враховуючи таке:

Судом встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 3 березня 2016 року визнано договір оренди землі від 26 березня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та Михайлівським вищим професійним училищем № 52 - припиненим, та зобов'язано Державний навчальний заклад «Михайлівське вище професійне училище» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 11,41 га, що розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області та належать їй на підставі державного акта серії IV-ЗП № 007089 від 30 грудня 2003 року, кадастровий номер 2323355100:06:006:0018.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року вказане рішення залишено без змін.

За заявою ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист.

19 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до ВДВС Михайлівського РУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду.

23 травня 2016 року було відкрито виконавче провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику. Вказаною постаново було надано строк для самостійного виконання рішення до 31 травня 2016 року.

30 травня 2016 року представник боржника звернувся до ВДВС Михайлівського РУЮ із заявою про відкладення виконавчих дій у зв'язку із перебуванням директора ДНЗ «Михайлівське ВПУ» у відпустці та необхідністю зібрати врожай.

Листом №4967/5 від 7 червня 2016 року, ДНЗ «Михайлівське ВПУ» було відмовлено у відкладенні виконавчих дій.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із зазначених вимог законодавства, необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Рішення по даній справі до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Невиконання рішення суду через відстрочення його виконання позбавить позивача в цій справі її прав та її майна, яке має бути повернуте власнику, оскільки відповідно до рішень Європейського суду з прав людини майно, яке належить стягнути з відповідача розглядається як власність позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Рішенням суду від 3 березня 2016 року встановлено, що ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» користується майном (земельною ділянкою) ОСОБА_3 без достатніх правових підстав, тому воно має бути повернуте власниці.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідачем ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» не надано суду доказів того, що існують виняткові обставини, які утруднюють виконання рішення. Більше того, заявником не було надано жодного доказу, що спірна замела ділянка взагалі засіяна і на теперішній час там знаходиться врожай, а також не було надано доказів, що земельна ділянка засівна саме вказаним в заяві сортом пшениці. Проте, в будь-якому разі, наявність на земельній ділянці ОСОБА_3 незібраного врожаю не є перешкодою для передачі земельної ділянки власниці, а також не є виключною обставиною у розумінні статті 373 ЦПК України для відстрочки виконання судового рішення.

Таким чином, винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочення виконання судового рішення, не підтверджені відповідними засобами доказування. Крім того, можливість надання відстрочення виконання рішення є правом, а не обов'язком суду.

Відстрочення виконання рішення, на переконання суду, є порушенням п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст.1 Протоколу до Конвенції, щодо права людини на справедливий суд та права на вільне володіння майном, та буде суперечити відповідній судовій практиці Європейського Суду з цих питань.

Таким чином звернення боржника до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду є зловживанням ним процесуальним правом, що заборонено положенням ст.ст. 13, 16 ЦК України та є правовою підставою відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до зазначеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про відстрочку виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4