Ухвала

від 05.08.2016 по справі 321/1529/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Соборний,162

Суддя 1-ї інстанції Олійник М.Ю. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 321/1529/15

04 серпня 2016 року Справа № 22ц/778/3609/16

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя : Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Бабенко Т.І.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Михайлівське професійне училище" на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.06.2016 року у справі за заявою Державного навчального закладу "Михайлівське професійне училище" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Михайлівське професійне училище" про визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и л а :

03 березня 2016 року Михайлівський районний суд Запорізької області ухвалив у цій справі рішення за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Михайлівське професійне училище" (далі-Училище) про визнання договору оренди землі припиненим за яким зобов'язав Державний навчальний заклад "Михайлівське професійне училище" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 11,41 га, яка розташована на території Михайлівської селищної ради Запорізької області.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення з огляду на те, що на цей час земельна ділянка засіяна зерновими й урожай може бути зібраний не раніше 27.07.2016 року. Тому до згаданого часу прохали відстрочити виконання рішення суду.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.06.2016 року заявлене клопотання відхилено.

Посилаючись на те, що такі дії суду не відповідають вимогам процесуального закону Училище покликало скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" , відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочкою виконання рішення є перенесення строку його виконання на інший, більш пізній строк

Суд наголошує, що, перш за все, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб вони повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні .

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно з вимогами зазначеного закону та ст.373 ЦПК саме заявник зобов'язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення .

В матеріалах справи відсутні докази (як-то: бухгалтерська звітність, акт селищної ради чи комісії про підготовку ґрунту під посів озимих їх посів на спірній земельній ділянці) на обґрунтування заявленого клопотання.

При постановлені ухвали районний суд врахував зазначене, а тому підстав для скасування ухвали не має.

З огляду на викладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.06.2016 року у цій справі про відмову у відстрочці виконання судового рішення залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: