Рішення

від 30.06.2016 по справі 916/136/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2016 р.Справа № 916/136/14

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/136/14

за позовом: дочірнього підприємства «Санта-Юг»

до відповідача: Управління капітального будівництва Южненської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Южненської міської ради

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін :

від ДП "Санта-Юг": ОСОБА_1, довіреність від 23.05.2016 року;

від УКБ Южненської міської ради: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

від третьої особи : не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

СУТЬ СПОРУ : позивачем - дочірнім підприємством «Санта-Юг» (ДП «Санта-Юг») заявлені вимоги до Управління капітального будівництва Южненської міської ради (УКБ Южненської міської ради) про стягнення заборгованості за договором підряду № 07/07-10 від 07.07.2010 року у розмірі 282402,96 грн., з яких: 280802,76 грн. - заборгованість за виконанні роботи за жовтень місяць 2013 року; 1300,16 грн. - пеня, згідно п. 57 Договору та 300,04 грн. - 3% річних.

Відповідач УКБ Южненської міської ради проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні представник ДП «Санта-Юг» наполягав на задоволенні позовних вимог, а представник УКБ Южненської міської ради просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Южненської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду.

Під час перебування справи у провадженні судді господарського суду Одеської області Гута С.Ф. до участі у справі в якості третьої особи було залучено Комісію з припинення УКБ Южненської міської ради, однак зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2016 року вбачається, що УКБ Южненської міської ради в стані припинення не перебуває (т.4, а.с. 184), у зв'язку з чим останню ухвалою від 30.05.2016 (з виправленням від 30.06.2016) виключено із числа учасників процесу.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

- обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП «Санта-Юг» посилається на те, що між УКБ Южненської міської ради (Замовник, УКБ ЮМР) та ДП «Санта-Юг» (Підрядник) було укладено договір підряду № 07/07-10 від 07.07.2010 року з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального будівництва.

У відповідності до п. 2 договору підряду, об'єкт будівництва - Благоустрій «Траси здоров'я» в Приморському парку (з влаштування сходів) за адресою: м. Южне Одеської області.

Позивач також вказує, що у відповідності до п. 45 договору підряду, сторони домовились, що розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт щомісячно.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику до 25 числа кожного звітного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 днів з дня підписання документів замовником згідно положень пункту 46 договору підряду.

ДП «Санта-Юг» вказує також на те, що листом №152 від 18.10.2013 року, №154 від 28.10.2013 року, №163 від 11.11.2013 року ДП «Санта-Юг» направило УКБ Южненської міської ради, у відповідності до умов договору підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) №12 та №13 за жовтень місяць 2013 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) за жовтень 2013 року на загальну суму 280802,76 грн., однак вказані документи не були підписані відповідачем, та оплата за виконанні роботи не здійснена.

Позивач наполягає на тому, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання, надіслані позивачем акти виконаних робіт згідно договору підряду не підписав, акти із своїми зауваженнями позивачу не повернув, оплату не здійснив, що вимусило ДП «Санта-Юг» звернутися з позовом до господарського суду.

Заперечуючи проти задоволення позову, УКБ Южненської міської ради посилалося на те, що ДП «Санта-Юг» листом вих. № 02/07 від 02.07.2013 р. дійсно направило на адресу Управління капітального будівництва для розгляду та узгодження акти виконаних робіт за липень місяць 2013 року за об'єктом «Благоустрій «Траси здоров'я» в Приморському парку (з влаштуванням сходів) за адресою: м. Южне Одеської області» на суму 107 195,32 грн., однак у відповідь на даний лист відповідач повернув дані акти виконаних робіт (лист № 21-01/280 від 02.07.2013 р.), з вказівкою на те, що ДП «Санта-Юг» не надані акти на приховані роботи; не до кінця змонтовані опори зовнішнього освітлення (відсутні плафони та лампочки); не була перевірена робота зовнішнього освітлення; не встановлено розподільний щит з усім необхідним обладнанням.

Також позивачу було повідомлено, що акти виконаних робіт будуть узгоджені тільки при повному виконанні та працездатності зовнішнього освітлення.

Відповідач вказує, що листом № 21-01/390 від 16.09.2013 року УКБ Южненської міської ради проінформувало позивача, що Управління капітального будівництва не може узгодити акти виконаних робіт за вересень 2013 року по об'єкту без надання додатково акту прихованих робіт та сертифікату на матеріали; також експлуатуюча організація повинна завізувати останній акт, а тому акти виконаних робіт були повернуті позивачу.

Про недоліки, виявлені по закінченню робіт, що проводились ДП «Санта-Юг», Управлінням капітального будівництва повідомлялось в листах № 21-01/449 від 25.10.2013 р., № 21-01/483 від 20.11.2013 р.

Відповідач наполягає на тому, що недоліки, які були вказані у вищезазначених листах, не були усунуті підрядником, що є підставою для відмови у підписанні актів виконаних робіт та їх оплати.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, господарський суд Одеської області дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП «Санта-Юг», виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, між УКБ Южненської міської ради (замовник) та ДП «Санта-Юг» (підрядник) було укладено договір підряду № 07/07-10 від 07.07.2010 року з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з капітального будівництва.

У відповідності до п. 2 договору підряду, об'єкт будівництва - «Благоустрій «Траси здоров'я» в Приморському парку (з влаштування сходів) за адресою: м. Южне Одеської області.

Склад та обсяг робіт, що доручається до виконання підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін у порядку, зазначеному у п. 53 загальних умов укладення та виконання договорі підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 (п. 3 договору підряду).

Відповідно до п. 5 договору підряду, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору.

Підрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх замовнику (п. 6 договору підряду). У відповідності до п. 7 договору підряду, строки виконання робіт (будівництва об'єкта) можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі виникнення обставин, передбачених п. 19 Загальних умов.

Згідно п. 9 договору підряду, договірна ціна робіт визначається на основі проектно- кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, та тендерної пропозиції, є періодичною і складає 2 972 864,62 грн.

У відповідності до додаткової угоди від 07.05.2013 року до договору підряду, фактичне виконання робіт у 2012 році становить 1 771 979,62 грн. Вартість заключного періоду робіт у 2013 році становить 1 200 885 грн., та згідно календарного графіку виконання робіт та фінансування, що є невід'ємною частиною договору підряду, початком робіт завершального етапу є 01.01.2013 року, а закінчення робіт - 20.12.2013 року, а договірна ціна завершального етапу становить 1 200 885 грн.

Згідно положень п. 43 договору підряду з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.04.2012 року, фінансування робіт (будівництва об'єкта) здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету м. Южне та субвенцій з обласного з обласного бюджету на виконання інвестиційних проектів. Зобов'язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов.

Зобов'язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями Загальних умов та узгодженим сторонами календарним графіком виконання робіт та фінансування будівництва згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1764.

Замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 865515,50 грн., у т.ч. ПДВ 142752,58 грн., на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та устаткування. У тому числі аванс на І півріччя 2012 року становить 558 266 грн., у т.ч. ПДВ 93 044,33 грн.

Згідно пункту 45 договору підряду, сторони домовились, що розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт щомісячно.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику до 25 числа кожного звітного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 днів з дня підписання документів замовником (пункт 46 договору підряду).

Листом №152 від 18.10.2013 року (т.1, а.с. 71), №154 від 28.10.2013 року (т.1, а.с. 72), №163 від 11.11.2013 року (т.1, а.с. 69) ДП «Санта-Юг» направило УКБ Южненської міської ради, у відповідності до умов договору підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №12 та №13 за жовтень місяць 2013 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) за жовтень 2013 року на загальну суму 280 802,76 грн., однак вказані документи акти виконаний робіт відповідачем не були підписані, та оплата за виконанні роботи не здійснена.

Факт одержання вищевказаних актів за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) відповідачем не заперечувався.

ДП «Санта-Юг» на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладання відправило вимогу №175 від 10.12.2013 року про здійснення розрахунку за виконанні роботи за договором підряду, згідно актів виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) №12 та №13 за жовтень місяць 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) за вказаний період у сумі 280 802,76 грн. (т.1, а.с. 63-68), однак відповідач надіслані позивачем акти виконаних робіт згідно договору підряду не підписав, акти із своїми зауваженнями позивачу не повернув, оплату не здійснив.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підряду підтверджується актами виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2) №12 та №13 за жовтень місяць 2013 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) за жовтень 2013 року на суму 280 802,76 грн.

Суд критично оцінює посилання відповідача на неналежну якість виконаних ДП «Санта-Юг» робіт та повернення актів виконаних робіт із зауваженнями.

Так, стаття 4 3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В порушення зазначених вимог процесуального закону відповідачем не надано доказів надсилання ДП «Санта-Юг» як листа № 21-01/280 від 02.07.2013 року (т.3, а.с. 80), так і листів № 21-01/390 від 16.09.2013 року, № 21-01/449 від 25.10.2013 р., № 21-01/483 від 20.11.2013 р. (т.3, а.с. 81-83).

В матеріалах справи відсутні належні докази направлення УКБ Южненської міської ради цих листів на адресу ДП «Санта-Юг» (реєстри поштових відправлень, касові чеки, поштові квитанції, опис вкладення тощо), як це передбачено у п.п. 2, 96 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку», де зазначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Крім того, призначена господарським судом Одеської області за клопотанням УКБ Южненської міської ради судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання у тому числі щодо обсягів, вартості та якості виконаних ДП «Санта-Юг» робіт, проведена не була з причини несплати відповідачем рахунку ОНДІСЕ (т.4, а.с. 166-167).

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги заперечення УКБ Южненської міської ради, оскільки вони не доведені перед судом належними засобами доказування.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Вимогу №175 від 10.12.2013 року відповідач отримав 11.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 67), тобто УКБ Южненської міської ради повинно було здійснити розрахунок за виконані роботи до 18.12.2013 року.

У відповідності до пункту 45 Договору підряду, сторони домовились, що розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів форми КБ-2 та довідок форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт щомісячно.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику до 25 числа кожного звітного місяця. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 днів з дня підписання документів замовником (пункт 46 договору підряду).

Згідно ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.1 ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Згідно ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Зважаючи на вищевказані норми права, враховуючи те, що позивач надіслав відповідачу акти виконаних робіт, які останній не підписав та не повернув із зауваженнями, враховуючи положення 853 ЦК України, роботи вважаються виконаними відповідно до умов договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду, а саме не здійснення розрахунку за виконанні роботи за жовтень місяць 2013 року згідно актів виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в №12 та №13 за жовтень місяць 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) за жовтень 2013 року заборгованість УКБ Южненської міської ради складає 280 802,76 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до умов договору підряду, виконання зобов'язань замовника за договором забезпечується неустойкою. Умови забезпечення виконання зобов'язань за рахунок стягнення неустойки визначені в п.п. 16, 17, 56 та п. 57 договору підряду.

У відповідності до пункту 57 договору підряду, замовник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов'язань і у таких сумах, у тому числі: за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів) неустойки в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми із урахуванням офіційного індексу інфляції за весь час прострочення; за затримку прийняття виконаних робіт без відповідного обґрунтування неустойку в розмірі 1 відсоток вартості цих робіт за кожен день затримки.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону зазначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що відповідачем у строк до 18.12.2013р. не здійснено перерахування коштів в розмірі 280 802.76 грн. та у відповідності до п. 57 договору підряду за затримку прийняття виконаних робіт без відповідного обґрунтування неустойку в розмірі 1 відсоток вартості цих робіт за кожен день затримки, а також з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивачем була нарахована пеня у період з 19.12.2013р. по 31.12.2013р. від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня - у розмірі 1300,16грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України три відсотка річних від простроченої суми з 19.12.2013р. по 31.12.2013р. в сумі 300,04 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, судом задовольняються позовні вимоги ДП «Санта-Юг» шляхом стягнення з відповідача 282 402,96 грн., з яких 280 802,76 грн. - заборгованість за виконанні роботи за жовтень місяць 2013 року, 1 300,16 грн. - пеня та 300,04 грн. - 3% річних.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Южненської міської ради (65481, Одеська області, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 26А, код 34607554) на користь дочірнього підприємства «Санта-Юг» (65481, АДРЕСА_1, код 32027641) 280 802 (двісті вісімдесят тисяч вісімсот дві) грн. 76 коп. - основного боргу, 1 300 (одна тисяча триста) грн. 16 коп. пені, 300 (триста) грн. 04 коп. - 3% річних, 5648 (п'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 червня 2016 р.

Суддя Н.Д. Петренко